Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " 1- Davanın REDDİNE, 2- Adana İl Tüketici Hakem Heyetinin 10/09/2021 tarihli 0371 sayılı kararının ONANMASINA, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
kabulü ve gölcük kaymakamlığı ilçe tüketici hakem heyeti başkanlığı 30.09.2021 tarihli 2077 sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.2.2016 gün ve 416-107 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı,... Tüketici Hakem Heyetinin 25.2.2015 tarih ve 04-56 sayılı kararın 2.597.50 TL yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile... il tüketici hakem heyeti başkanlığının 25.2.2015 tarihli kararının 2.597.00 TL yönünden iptaline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanu'nun 70 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" ...bank vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 7.Tüketici Mahkemesinden verilen 30/12/2013 gün ve 2013/1215-2767 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Altındağ kaymakamlığı Tüketici sorunları Hakem Heyetinin 11/02/2013 tarih ve 2013/ 681 sayılı kararı ile;tüketici kredisinin kullanımı sırasında sigorta ve dosya masrafı olarak alınan 1.000 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 25/02/2016 gün ve 2015/849-2016/73 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı,... Tüketici Hakem Heyetinin iphone 4S marka telefonun misli ile değiştirilmesi, bu mümkün değilse bedel iadesine (2.298,40 TL) ilişkin kararının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ,,, Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 31/07/2015 tarih 2015/8227 sayılı kararının iptaline ve kaldırılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
Mahkemece, hakem heyetlerinin yetkisinin kesin nitelikte olduğu, işlem yerinin ve tüketicinin yerleşim yerinin Bozüyük olduğu belirlemesi yapılarak, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; miktar itibariyle kesin olan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava Şartları" başlığı altında 114.maddesinin (ç) bendinde kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralına yer verilmiştir. Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin "Yetki alanı" başlığı altındaki 7. maddesinde; "(1) İl tüketici hakem heyetleri il sınırları içinde, ilçe tüketici hakem heyetleri ise ilçe sınırları içinde yetkilidir....
bedeli olduğunu, davalının başvurusu üzerine söz konusu kapora bedelinin iadesine dair Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetinin 26/08/2020 tarih 008220200000205 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini belirterek Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetinin 26/08/2020 tarih 008220200000205 sayılı kararının 2.000,00-TL kapora bedelinin iadesi yönünden iptaline, karar verilmesi talep edilmiştir....
