Tüketici Mahkemesince, hakem heyeti kararlarına itirazın hakem heyetinin bulunduğu yer tüketici mahkemesinde görüleceği ve Beylikdüzü ilçesinin de Bakırköy Tüketici Mahkemesi yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 06/11/2014 tarihinde açıldığı ve davacının Beylikdüzü Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemesi ise "..., ... ve ..." ilçeleri için Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 14. maddesinin geçerliliğini sürdürdüğü anlaşılmış olup bu sebeple bu üç ilçenin Tüketici Mahkemesi kapsamına giren davalar ile ilgili olarak 188 sayılı HSYK kararına istinaden İstanbul Tüketici Mahkemesinin yargı alanı içerisinde kalmakta olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın Beykoz Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 18/06/2014 gün ve 401 sayılı kararıyla Beykoz ilçesinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlandığı anlaşılmaktadır. O halde; HSYK kararı ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." şeklinde hüküm bulunmaktadır. 31/12/2019 tarih ve 30995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğin m.3 ile parasal sınırları yeniden belirlenerek parasal sınırlar; ilçe tüketici hakem heyeti yönünden 6.920,00 TL'ye kadar başvurularda, İl Tüketici Hakem Heyeti yönünden 10.390,00 TL'ye kadar başvurularda değerlendirilmekte olup 10.390,00 TL'yi aşan değerler için Tüketici Mahkemesine başvurulabilmektedir. 6502 sayılı TKHK.m.70 ile; İl ve İlçe Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararların tarafları bağlayacağı, Tüketici hakem heyeti kararlarının, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, tarafların, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilecekleri, itirazın tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı, ancak talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 28.11.2013 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde; ...'de ikamet ettiğini, ikametgah adresi itibariyle İstahbul Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın esastan da dinlenemeyeceğini belirtmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi, "... Genel Kurulunun 19.07.2007 tarih 336 sayılı kararı uyarınca ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca ......
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline yönelik olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 22/5.maddesi uyarınca 2012 yılı için 1161.67 TL.nın altında bulunan uyuşmazlıklarda hakem heyetine başvuru zorunlu olup, aynı yasanın 22/6 maddesi uyarınca da 1.161.67 TL.nin üstündeki uyuşmazlıklarda hakem heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici mahkemelerinde delilolarak ileri sürülebilir. Dava konusu olayda, uyuşmazlık 8365 TL bedelli sözleşmenin iptaline ilişkin olduğundan hakem heyetinin görev ve yetkisini aşmakta olup, verilen kararın herhangi hir bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, hakem heyetinin görev sınırını ve yetkisini aşarak verdiği kararın davacı aleyhine sonuç doğurma olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davacının hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararının var olduğu kabul edilemez. Açılmış bir davada da hukuki yararın var olup olmadığı mahkemece res'en gözetilmesi gereken bir durumdur....
Maddesi; "(1) Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise dört bin Türk Lirası ile altı bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.4(2) Tüketici hakem heyetleri kendilerine yapılan başvuruları gereğini yapmak üzere kabul etmek zorundadır.(3) Başvurular, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 11.07.2012 tarih ve 544 Karar sayılı "tüketiciye ait evinde kullanmış olduğu elektrik ücretine ilave olarak yansıyan kayıp-kaçak ve... okuma bedellerinin iptal edilmesine ve daha önce alınan bu bedellerin geriye dönük olarak hesaplanarak tüketiciye iade olunmasına" dair kararının yasaya aykırı olduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 05.10.2015 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Tüketici Mahkemesi, "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğundan ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
öncelikle teminatsız olarak, bu talepleri yerinde görülmez ise Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini ve neticede yerinde olmayan Bartın İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 16.10.2020 tarih, 0848 Karar No’lu hakem heyeti kararının itirazlarımız doğrultusunda ortadan kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
