"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2012/2352 MAHKEMESİ : Bafra Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2011 NUMARASI : 2011/227 (E) ve 2011/964 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Sanığın, 20.11.2008 tarihinde yedek subay adayı olarak karar aldırmak üzere sahte diploma ve denklik belgesini Bafra Askerlik Şubesine sunması üzerine belgelerin gerçekliğinin teyidi amacıyla yazılan yazılar sonucunda sahteliğin ortaya çıkması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, Bafra Askerlik Şubesine yazı yazılarak belgelerin gerçekliğinin kaynağından mutaden araştırılıp araştırılmadığının sorulması, mutad araştırma yapıldığının tespiti halinde, araştırma sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, aksi halde suçun oluşacağı dikkate alınarak toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Mahkeme tarafından çekteki sahteliğin, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu senedin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında vize başvurusu sırasında Fransa Büyükelçiliği'ne sunduğu Ambalaj Dünyası Kutu Plastik isimli şirkette çalışmadığı halde bu şirketin satınalma dairesinde çalıştığına ve Europack 2013 isimli fuara katılacağına dair kim tarafından düzenlendiği bilinmeyen sahte belgeyi kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Fransa Büyükelçiliği’nin emniyet vasıtasıyla yaptığı araştırma nedeniyle sahteliğin ortaya çıktığının anlaşılması karşısında; yapılan araştırmanın ilgili ülke mevzuatı yönünden mutad olup olmadığının sorularak belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve ........ sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin...
in aracın kendi adına tescilini sağlamak amacıyla Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müracaatı ile sahteliğin tespit edildiği ve Noterliğince 21.101.2008 tarihinde düzenlenen Kati Satış Sözleşmesi içeriğinden aracın suç tarihinde MTV borcu bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın sahte muayane işleminden haberdar olmadığına yönelik savunmalarının aksine resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına yönelik yeterli ve somut bir delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması; Kabule göre de; Suça konu belgenin akıbeti hakkında karar verilmemiş olması; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
b>"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın baraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana ait kuyumcu dükkanına giderek üzerinde ... ibaresi yazılı isimlik kolyeyi 450 TL karşılığında katılana sattığı, katılanın satın almış olduğu kolyeyi kontrol ettirmek amacı ile tamirciye gönderdiğinde bahse konu kolyenin renginin atması üzerine altın değil sahte olduğunu anladığı, bunun üzerine sanığın kolluk ekipleri tarafından yakalandığı ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılanın tüm aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı, tanık anlatımı, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması ve ticari ilişki karşılığında suça konu sahte kolyeyi aldığını söylediği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği, bilirkişi raporunda; kolyenin sahte olduğunun, ilk bakışta bu sahteliğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...’nın Bolvadin C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, sanığın kendisi ile aynı koğuşta hükümlü olarak bulunan mağdur ... adına başka bir hükümlüye dilekçe yazdırıp altını imzaladıktan sonra cezaevi idaresine verdiği olayda; suç konusu, Bolvadin Ceza ve İnfaz Kurumu İdaresine verilen, 01/07/2015 tarihli dilekçe incelendiğinde; dilekçeyi alan infaz ve koruma baş memurunun “imza dilekçe sahibine aittir” şeklinde ibare yazıp imzaladığı, bizzat dilekçe sahibi tarafından ibraz edilmesi gereken dilekçenin, imza sahibi olmayan ve üstelik okuma yazma bilmeyen sanık tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, görevli memurun dikkatsiz davranması ve dilekçenin “imza dilekçe sahibine aittir” şeklinde ibare ile işleme koyması karşısında; memurun dikkatsizliği neticesinde işleme konulan dilekçedeki sahteliğin mevcut haliyle aldatma niteliğinin bulunmadığı gözetilmeden,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu sahte nüfus cüzdanının 29.11.2007 günü İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim edilen ekspertiz raporu ile incelendiği , kağıt ve baskı kalitesi, şekil, desen, mühür görüntüleri itibariyle arşivde bulunan mevcut aynı içerikli orijinalleriyle karşılaştırılmasında aralarında farklılıklar bulunması nedeniyle belgenin bütünüyle sahte oluşturulduğu, sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatma yeteneğinin de mevcut olduğunun tespit edildiği, gerekçeli kararda anılan raporun mahkemece değerlendirilerek, belgenin aldatma yeteneğinin mevcut olduğunun kabul edildiği, sahte belge suretinin de dosyaya konulduğu cihetle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği ise karşı temyiz olmadığından bozma...
Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2017 gün ve 2017/52 esas, 2017/254 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuryet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Dairemizin 31.10.2016 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere,sanığın yakalanmadan önce 02.02.2007 tarihli ihbar tutanağında ismini vermeyen market sahibi tarafından yapılan ihbarda,aynı şahısların sahte parayı piyasaya sürmek isteyip sahteliğin anlaşılması üzerine araçla ayrıldıkları,daha sonra da iddianamede belirtilen eylemin gerçekleştiği anlaşılmakla,sanığın TCK.nun 197/1. maddesi ile cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin terkini talepli dava açıldığını ve sürdürülen yargılamada "Davalıya tapu müdürlüğüne yapılan müracaat sırasında sunulan belgede ... yerine ... yazılması nedeniyle esaslı hataya düşürüldüğü iddiasının tespiti için HMK 208/4 gereği söz konusu resmi evrakın sahteliğine yönelik dava açması" için verilen süre gereği davanın açıldığını ve tapu müdürlüğüne yapılan müracaat sırasında sunulan 18/03/2013 tarihli belgede ... yerine ... yazılması nedeniyle esaslı hataya düşüldüğü ve bu hususun tespiti ile davacıyı bağlayıcı olmadığını ve hile ile imzalatılması sebebiyle sahte olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2016/16 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararının sahte olduğunu ileri sürerek anılan mahkeme kararlarının sahte olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş; 31.01.2023 tarihli celsede davacı vekili dava dilekçesini tekrar ettiklerini, davanın 6100 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesi gereğince açılmış belgede sahteliğin tespiti davası olduğunu ve bilinçli olarak Yargıtayda açıldığını belirtmiştir. Davalılar Cevabı 5. Davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Özel Daire Kararı 6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 31.01.2023 tarihli ve 2022/5 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile; “…Sahteliğin tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nin 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır....
