Suça konu çek üzerinde Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde hazırlanan uzmanlık raporunda, bahse konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulmuş olduğunun ve sahteliğin ibraz edileceği iyi niyetli kişiler açısından aldatma niteliğini haiz olduğunun, çekin ön yüzünde bulunan yazıların sanık ...'un eli ürünü olduğunun tespit edilmiştir. 6. Mahkemece suça konu sahte çek duruşmada incelenmiştir. 7. Yapılan yargılama sonunda gerekçeleri açıklanarak sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur. V....
AHM' 2013/182 E- 2015/8 K sayılı kararının kesinleştiği tarih olan 16/04/2018 tarihi itibari ile emsal karşılaştırılması yapılarak iptaline karar verilen dava konusu taşınmazın değerinin tespiti ve hazine tarafından tazmini istemli iş bu davanın açılmasının zaruri olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, 1.652.300 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
ün, eli ürünü olup olmadığı yönünde, daha ileri bir tespite gidilemediği, yapılan incelemede, senette tahrifat yapıldığını gösterir yeterli ve nitelikte bulgu saptanamadığını belirtmiş, ayrıca İzmir CBS nin 2017/50854 sayılı soruşturma dosyasındaki alınan raporda, senette sahteliğin bulunmadığı tespit edilmiş, davacının sanık olarak yargılandığı İzmir 22....
a 6000,00 TL karşılığında sattıkları, alınan bilirkişi raporuna göre çekin tamamen sahte olarak üretildiği, çekin arkasındaki isim ve soyisimleri ile altlarındaki imzalardan oluşan ciroların sanıkların eli ürünü olduklarının anlaşıldığı, sahteliğin aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği somut olayda; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a 6000,00 TL karşılığında sattıkları, alınan bilirkişi raporuna göre çekin tamamen sahte olarak üretildiği, çekin arkasındaki isim ve soyisimleri ile altlarındaki imzalardan oluşan ciroların sanıkların eli ürünü olduklarının anlaşıldığı, sahteliğin aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği somut olayda; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
imzalayarak 2005-2007 yılları arasında çeşitli okullarda görev yaptığı ve bu süre zarfında maaş ve ek ders ücreti olarak toplam 17.560,07 TL aldığı, sözleşmeli öğretmenlik yapmasının sonucu olarak Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olarak 1.213,049 TL Hastane, 203,95'TL eczane olmak üzere toplam 1.417,47 TL sağlık yardımından faydalandığı, göreve başladıktan sonra askerlik tehiri için Çarşamba Askerlik Şubesi Başkanlığından 09 Aralık 2002 tarihinde aldığı "Askerlikle ilişiği yoktur" belgesini bilgisayar tarayıcısında tarattıktan sonra 09 Nisan 2007 tarihli olacak şekilde hazırlayarak imzaladığı, bu belgeyi askerlik şubesine gönderme yazısını 10.04.2007 tarihli olarak internet ortamında hazırlayıp Milli Eğitim Müdürü Avni Demir ismini yazıp imzaladığı, bu belgeye eklediği personel kimlik bilgileri formunu da bilgisayar aracılığıyla düzenlediği, askerlik şubesince belirtilen belgelerin sahte olduğunun tespit edildiği ve bu konuda yapılan tahkikat sırasında mezuniyet belgesi ile ilgili sahteliğin...
ın (memur) aynı zamanda 14/12/2007 tarihli tutanağın düzenleyicilerinden biri olduğu dikkate alınarak tanık olarak dinlenmesi ve yeşilkartların üçüncü vizelerinin sahte olduğunu nasıl anladığının sorulup öğrenilmesi, sahteliğin bilgisayar sisteminden ve fiziki koşulları itibariyle rahatlıkla anlaşılıp anlaşılamayacağının irdelenmesi, 14/12/2007 tarihli tutanakta ... no'lu ...'ye ait karnenin 25-32. sayfaları arasında bulunan, ... no'lu ...'...
e ait olduğunun sanık tarafından da kabul edilmesi, yeterli ve gerekçeli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 17.12.2010 tarihli Ekspertiz Raporu karşısında; suça konu belgede sahteliğin, aldatıcılık yeteneğinin bulunduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli emanetin 2010/385 sırasında kayıtlı sahteciliğe konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, aynı fiiller nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi, farklı fiiller nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde ise, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi; zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde kesinleşen hükümlerin kapsamı dışındaki suçlar nedeniyle ek ceza verilip verilmeyeceği de tartışılarak hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmadan, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu çekler incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve yapılan sahteliğin...
Mahkemece suça konu belge duruşmada incelenmiş, özellikleri tutanağa geçirilmiş ve sahteliğin aldatıcılık yeteneğini haiz olduğu kabul edilmiştir. 5. Yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2....
