Mahkemenin suça konu ... belgesi üzerindeki gözleminde; ... belgesinin şekil, renk ve diğer özellikler yönünden gerçek ... belgesinden ayırt edilemediği, ... belgesinin üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu, fotoğraf üzerine gelecek şekilde soğuk mührün bulunduğu, bu haliyle sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu bildirilmiştir. 5. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2....

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, dava konusu senetlerdeki imzanın davalıya ait olmadığının tespit edilmiş olmasına ve imzadaki sahteliğin herkese karşı ileri sürülebilmesine göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 12.02.2014 tarihli uzmanlık raporunda, bahse konu sürücü belgesinin bütünüyle sahte olarak oluşturulmuş olduğu; sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatıcı niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir. 4. Mahkemece suça konu sürücü belgesi incelenmiş, unsurlarının tam olduğu, görüntü olarak gerçek bir sürücü belgesi görüntüsünde bulunduğu belirtilerek aldatıcı niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir. 5. Mahkemece sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın temyiz isteği yönünden; atılı suçun unsurlarının oluşması, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmış olması ve adli sicil kaydında kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına konu, tekerrüre esas mahkumiyet hükümleri olması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2....

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/151 Esas nolu dosyasında tanık olarak alınan beyanında tanık ...’ı tanımadığını, olayla ilgisinin olmadığını, 03.10.2013 tarihli duruşmada tanık Mehmmet Orhan’ı tanıdığını, tanık ...’ın kendisine yazın güzelse bunu çeke yazarmısın dediğini, kendisinin de yazdığını belirtir çelişkili savunmaları, katılan beyanları ve tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nce tanzim edilen 06.09.2012 tarihli raporunda, suça konu çekteki ön yüz yazıları ile 1. ciranta Ahmet Aslan isim yazısının sanığın eli ürünü olduğu, alınan ekspertiz raporunda ise; incelemeye konu çekin sahte olduğu ve sahteliğin iğfal kabiliyetinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu teşkil ettiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkeme tarafından nüfus cüzdanı aslı duruşma sırasında incelenmiş, sahteliğin ilk bakışta göze çarpmadığı tespit edilmiş, bu husus zapta geçirilmiştir. 7. Mahkeme sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini kanaat getirmiş, mahkûmiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE Dosya arasında bulunan adli sicil kaydından sanığın Dörtyol 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarihli ve 2012/196 Esas, 2012/682 Karar sayılı ve 18.03.2015 kesinleşme tarihli ilamı ile ikinci kere mükerrir olmasına rağmen, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının bilahare infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1. Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/686 Esas, 2015/1376 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2....

Suça konu sürücü belgesinin sahteliğin ilk bakışta anlaşılamadığı, fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunduğu Mahkemece yapılan gözlemde belirlenmiş ve suça konu belgenin aldatma kabiliyeti olduğu kabul edilerek sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2....

nin el ürünü olmadığı, çekin arka yüzündeki ... yazı ve ... ibareli yazıların sanığın el ürünü olduğu, çekin sahte olduğu ve tedavül ehliyetine haiz olduğu, ilk nazarda sahteliğin anlaşılamayacağından iğfal kabiliyetinin olduğunun tespit edildiği, sanığın çeki aldığını beyan ettiği kişiyi ispat edemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; 1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın...

Somut olayda davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının asılsız isnat ve kurgular da bulunarak ...isimli paylaşım sitesinde paylaşması nedeni ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.Dosya içeriğine göre, davalı işveren tarafından sunulan davacının facebook isimli paylaşım sitesi hesabından alınan paylaşımlarda, “Hani siz, beni kışkırtmak için elinizden geleni yapıyorsunuz ya tebrik ederim başardınız veee kışkırdım, savaş başladı..Yapılan hataların, usulsüzlüklerinden, yanlışların, riyakarlığın, sahteliğin; videoları, fotoları ve belgelerinin Cumhuriyet Başsavcısıyla muhatap olma vakti geldi..Muhatap olan kişilerin bilgisinee..” ve “Hani sen, birilerinin hakkını yiyerek ve hakkını elinden almak için çok şey yapıyorsun ya.., Kâr ettiğini düşünerek cebindeki paraları eşin başkalarıyla yiyor keyif çatıyor ya.. Paraları onlar yiyor günahı, hesabı sana kalıyor....

Temyiz dilekçesi ve kanuni süresi içinde verilmiş olması şartiyle - karşı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürülüp hükme etkisi olan itirazların kısmen veya tamamen cevapsız bırakılmış olması, 2 – Yargıtay kararında birbirine aykırı fıkralar bulunması, 3 – Yargıtay incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde bir hile veya sahteliğin ortaya çıkması. 4 – Yargıtay kararının usul ve kanuna aykırı bulunması,” şeklinde düzenlenmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56/5. fıkrasında, avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebileceği ve bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11/1. fıkrası; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan: TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52, 53 maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğu, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan: TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, T.C ...Bankası Kumkapı İstanbul şubesine ait 25.08.2009 keşide tarihli 16.200,000 YTL bedelli, keşidecisi ... olan çalıntı çeki bu özelliğini bilerek bankaya ibraz ettiği sırada sahteliğin ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık hakkında resmi belgede...