Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla sigorta uzmanı, doktor ile aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 29/03/2021 tarihinde tanzim olunan rapor dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı sağlık sigortacısı şirketin dava dışı kendi sigortalısına ödemiş olduğu 7.990,88 TL tutarındaki tedavi masraflarını 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinden rücuen tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, davacıya ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı doğalgaz boru hattına kazı çalışmaları sırasında verilen zarar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05 /2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ltd.Şti'ne aleyhine kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın karşı aracın işleteninden rücuen tahsiline ilişkin açılan itirazın iptali davası olduğu, işbu davaya konu uyuşmazlığın ise davacının ödemiş olduğu tutarın maliki bulunduğu ... Plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... A.Ş.'den rücuen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmakla derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir. 18.04.2017 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde üçüncü kişi adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğü, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/372 Esas - 2020/577 Karar TARİH : 27/10/2020 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/372 Esas - 2020/577 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında ödenen bedelin rucüen tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45....
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan, davalının kusuru neticesinde meydana geldiği iddia edilen zarara karşılık davacının dava dışı sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında ödenen 4.013,00 TL'nin faizi ile birlikte toplam 4.362,30 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın 3.585,06 TL yönünden iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait işyerinin davalıya ait dairedeki termosifon tesisatının patlaması ve suların dava dışı sigortalısının işyerine sirayet etmesi sonucu uğranılan zarar dolayısıyla sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan dava konusu takibe yapılan itirazın 3.585,06 TL yönünden iptalini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 17.148,11 TL tazminatın 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, yangın sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
Eldeki dava ZMMS sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili talebine itirazın iptali davası olup, Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir....
Sağlık Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü'nün 23/03/2021 tarihli yazı cevabı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, .. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 23/09/2021 tarihli yazı cevabı, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 23/09/2021 tarihli yazı cevabı, ... Sigorta A.Ş'nin 04/11/2021 havale tarihli yazı cevabı ve ekinde hasar dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava, iş kazası nedeniyle yapılan ödenen bedelin inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 23709/2021 tarihli dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ettiğini bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ......
D.iş numarası ile tespit yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından iş yeri sigorta poliçesi kapsamında; sigortalısına 17.12.2019 tarihinde 63.297,36 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ,Davalı meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olup, müvekkil şirket tarafından ödenen 63.297,36 TL’nin müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, banka ödeme dekontu, ekspertiz raporları, tespit dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, iş yeri sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi ... 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ......
Şirketinin tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ...’ ün maliki olduğu ... plakalı araca meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi zarar verdiğini, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine kendilerince bağımsız eksper görevlendirilerek inceleme yaptırıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, 31.05.2019 tarihinde 20.187,81 TL onarım yapan servise ve 31.05.2019 tarihinde 790,60 TL tamirci şaseci’ ye ödendiğini, toplam ödenen 20.978,41 TL ' nin rücuen tahsili için davalılara yazılı olarak başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
