(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 28.01.2011 tarihinde görülen celse de SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamında, mağdurenin suç tarihinde SHÇEK'e bağlı bir yurtta kaldığına dair bir bilgi bulunmadığı gibi, Burdur Aile Mahkemesinin 06.01.2011 tarihli yazısında mağdure hakkında herhangi bir koruma kararı verilmediğinin bildirilmesi karşısında, mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığının araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in atılı suçlardan beraatlerine; sanıklar ... ve ...haklarındaki kamu davalarının şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 21.05.2010 tarihli celsede onbeş yaşını doldurmayan mağdurenin sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaşı nedeniyle baro tarafından tayin edilen vekilin 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddelerine göre, hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan SHÇEK vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un zorunlu vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan SHÇEK vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ,,, Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2011 gün ve 2011/31 Esas, 2011/89 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriği ve oluşa göre, mağdurenin arkadaşı olan tanık Semanur ile birlikte barındıkları yetiştirme yurdundan ayrılarak Semanur'un annesi olan sanığın evine gelip bir gece kaldıklarının ve bu süre içinde sanık tarafından ilgili kurum haberdar edilmeden çocuk yaştaki mağdurenin alıkonulduğunun ileri sürülmesi karşısında iddia, savunma ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken dava konusu olmayan öz kızı Semanur'un alıkonulmasının suç olmayacağından bahisle dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2006 gün ve 2006/172 Esas, 2006/323 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan SHÇEK vekilince her üç sanık hakkında ırza geçme ve alıkoyma suçları yönünden verilen hüküm temyiz edilmiş ise de; mahkemece verilen 06.05.2005 tarihli ilk hükmün sanıklardan ... ve ... müdafii tarafından sadece alıkoyma suçu yönünden temyiz edildiği, ırza geçme suçu ve diğer sanık ... hakkında hem ırza geçme hem de alıkoyma suçlarından verilen beraat kararı ile mağdure ... hakkında yaş düzeltilmesi ile ilgili verilen kararın temyiz edilmediğinden kesinleştiği, sonradan bu suçlar ve sanıklar yönünden kurulan hükümlerin yok hükmünde olduğu ve bu nedenle de temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin sanıklar ... ve ...'...
in ise atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suç tarihinde mağdurelerin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna (SHÇEK) bağlı kız yetiştirme yurdunda kalmaları, 06.02.2001 ve 29.05.2007 tarihli koruma kararlarıyla koruma altına alınmalarından dolayı mağdureleri temsil ve haklarını korumaya yetkili olan SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıtları içeriğine ve ...Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün 15.11.2013 günlü yazısına göre mağdurelerin hükümden önce reşit oldukları ve bu nedenle katılan idare ile ilişiklerinin kesildiği, koruma kararının uzatıldığına ilişkin bir kararın da bulunmadığı görülmekle, mağdureleri temsil hakkı sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, SHÇEK...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Her ne kadar hüküm tarihinden önce 24.12.2010 günü resmi nikâh kıyarak evlenmiş olan mağdure Elif hakkındaki koruma kararı uzatılmamış ise de; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/1. maddesi gereğince avukatlık ücretinin avukatın hukuki yardımının karşılığı olan değeri ifade ettiği, mağdure onsekiz yaşını doldurmadan önceki aşamada (SHÇEK) vekilinin duruşmaları takip ettiği ve talebi üzerine 28.09.2010 tarihli celsede davaya katılmasına karar verildiği, bu itibarla avukatın hukuki yardımından yararlanan katılan (SHÇEK) lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı, katılan (SHÇEK) vekilinin temyiz itirazları bu itibarla...
(SHÇEK) vekili ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdurenin mahkeme kararı ile koruma altına alınıp alınmadığı araştırılmaksızın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun (SHÇEK) davaya katılmasına karar verilmiş ise de; mağdure hakkında koruma kararı mevcut olsa bile 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, nüfus kaydına göre ... doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında, onu temsil hakkı sona eren Kurumun temyize hakkı bulunmadığından katılan Sosyal Hizmetler ve ......
(SHÇEK) vekili, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, mağdure ...'in hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamlaması ve mağdure ...'...
nin beraatine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2012 gün ve 2010/192 Esas, 2012/170 Karar sayılı sanık ... yönünden verilen ceza miktarı itibarıyla re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili, sanık ... müdafii, katılan mağdur vekili (sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden) ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi: Karar tarihi itibarıyla mağdurenin kurumda kalmadığı ve onsekiz yaşını doldurduğu (SHÇEK)'in katılan sıfatının sona erdiği ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından (SHÇEK) vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK 317. maddesi uyarınca, sanık ......
