ın ölümleri nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesine dair Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 2003/245 Esas, 2008/352 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Tekirdağ 1....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2010 gün ve 2010/274 Esas, 2010/321 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurların suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)’na bağlı Sincan Çocuk Yuvasında kalmaları nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurların 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının, mağdurlar ..., Yavuz ve ... hakkında hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2007 gün ve 2007/141 Esas, 2007/424 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekili ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)’e bağlı Kastamonu Kız Yetiştirme Yurdunda kalması nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için esası incelenmeyen dosyanın...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.02.2010 gün ve 2008/937 Esas, 2010/131 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurelerin suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna (SHÇEK) bağlı Kız Yetiştirme Yurdunda kalması nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre mağdurelerin hüküm tarihinde reşit oldukları, 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceğinden, koruma kararının devam edip etmediği araştırılıp, buna ilişkin belgelerin eklenmesi, koruma kararı devam etmiyor ise; kararın mağdurelere tebliği ile verdikleri takdirde temyiz dilekçeleri eklendikten sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet...
(SHÇEK) vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin suç tarihinden önce 23.10.2008 tarihli raporunda, kendisinde orta derecede zeka geriliği saptandığı bildirilen mağdure hakkındaki rapor suçun oluşumuna ve vasfına etkisi bakımından yeterli görülmeyerek, mağdurun kendisine karşı işlenen fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre ise; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması, Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2013...
ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 2009/171 Esas, 2009/468 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... vekili ve katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna bağlı Mustafa Demircioğlu Kız Yetiştirme Yurdunda kalması nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip...
ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Hendek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2009 gün ve 2007/6 Esas, 2009/31 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin SHÇEK'na bağlı yetiştirme yurdunda koruma altına alınması nedeniyle SHÇEK vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, 01.01.1991 doğumlu mağdurenin hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamladığı, ayrıca mağdurenin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydına göre 12.06.2008 tarihinde evlilik yaparak ergin hale geldiği, bu suretle belirtilen koruma kararının hükümsüz kaldığı, bu nedenle SHÇEK'nun hükmü...
(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Terme Asliye Hukuk Mahkemesinin mağdur ... hakkındaki 10.02.2010 tarihli koruma kararına göre mağdurenin koruma altına alınması nedeniyle, ... vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, diğer mağdure Hanife hakkında verilmiş bir koruma kararının bulunmadığı, dosyadaki mevcut nüfus kaydı örneklerine göre mağdure Şengül'ün 03.02.1993 Hanife'nin ise 01.04.1987 doğumlu oldukları ve hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmaları karşısında, temsil hakkı sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, SHÇEK vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.09.2012 gün ve 2010/414 Esas, 2012/329 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin ... ......
ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eylemin ırza tasaddi olarak kabulü ile açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2009/159 Esas, 2009/214 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin suç tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna bağlı Burdur Yetiştirme Yurdunda kalması nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması varsa...
