Şti. ile SHÇEK aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2012 tarih ve 2011/541 2012/246 sayılı hükmün Dairenin 15.1.2013 tarih ve 24804-449 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 10.300.00 TL.ye çıkarılmıştır....
Çocuk Mahkemesinin 09.12.2010 tarihli kararı ile mağdure hakkında 5395 sayılı Kanun uyarınca verilen tedbir kararının mahkemenin hüküm tarihinden sonra 10.06.2011 tarihinde kaldırıldığı, bu suretle karar tarihinde koruma kararının devam ettiği anlaşılmakla, SHÇEK vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığına ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 5237 sayılı TCK.nın 234/1. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olduğu, suç konusu çocuğun suçtan zarar görmesi sözkonusu olmadığından, çocuğa atanan zorunlu vekilin temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesinden verilen 12.10.2009 gün ve 2008/164 Esas, 2009/328 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure ...'ın ......
ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; ırza geçme eyleminin ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair Giresun Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 2010/217 Esas, 2010/249 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanıklar hakkında verilen 30.12.2005 tarihli hükmün temyizi üzerine Yargıtay 5....
nin yapılan yargılaması sonunda; mağdurenin yaşının düzeltilmesi ve buna göre sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyet yokluğu nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine dair Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 2008/167 Esas, 2009/134 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmü temyiz eden Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun davaya katılmasına karar verilmiş ise de; Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.07.2008 gün ve 2008/89 D....
Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümleri ile katılan ... Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında iftira ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2009 gün ve 2005/307 Esas, 2009/150 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili, katılan ... vekilleri ve sanık ... müdafii tarafından istenilmesi üzerine dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Tüm mağdurlar adına davaya katılmasına karar verilen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin 23.06.2009 tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar ... hakkındaki düşme ve ... hakkındaki ceza tertibine yer olmadığına dair hükümler ile sanık ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 2007/535 Esas, 2010/874 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, koruma kararının devam ettiğini gösterir bir belgenin bulunmadığı, dosyada mevcut nüfus kaydı ile 14.07.1989 doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu, 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin...
ın ise ırza geçme eylemi ırz ve namusa tasaddide bulunma kabul edilerek her iki suçtan mahkûmiyetlerine dair Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2007 gün ve 2004/55 Esas, 2007/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içinde yer alan nüfus aile kayıt tablosuna göre mağdurenin kayden 15.08.1991 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını bitirmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
