Bu durumda eldeki davada, 2 ayrı davanın (askı ilan süresinde genel mahkemede açılan 22/2- a uygulamasına itiraz ve mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası) bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafa ait taşınmazların (125 ada 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazların) tapuya ilk tesciline ilişkin tapulama evrakı, tapu kütüğü, vs. getirtilmediği gibi davacının terditli olarak açtığı davada ikinci talebi olarak mülkiyet iddiasında bulunarak tapu iptali ve tescil istemi bulunmasına rağmen, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiası nedeniyle davacının mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil talebi/davası yönünden de karar yerinde olumlu-olumsuz hüküm kurulması gerekirken bu husus gözden kaçırılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulüyle, Tufanbeyli ilçesi, Yamanlı Köyü 101 ada 4 nolu parsellerin mevcut tapu kayıtların iptaliyle, 26.6.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 5021,66 m2 yer ile yine aynı bilirkişi raporunda belirtilen 3691,87 m2'lik yerin ayrı ayrı parseller altında Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2008 tarih ve 2008/ 228-239 Esas ve Karar sayıl veraset ilamına göre muris ... ...’un mirasçılarının hisseleri oranında tapuya tesciline karşı verilen hüküm Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak MK. 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil ve sınırlandırmanın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan eski ada 1046 parsel sayılı 338,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 53 parsel numarasıyla ve 344,48 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın yol yapım ve emniyet sahası olarak kamulaştırıldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete tahdit ve tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmaz hakkındaki tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yola terkinine, kamulaştırma ve hudut genişliğinin korunmasına karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Köyünde bulunan taşınmazının orman sınırlandırması sırasında orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını, sınırlandırmanın iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, (A)=125,28 m2'lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu olmadığı anlaşılan 460 ada 9 parsele ait kadastro tutanak ve eklerinin kadastro işlemlerinin olağan yöntemi ile tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan orman tahdidine itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
iptali ile davacılar adına eşit paylı olarak tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüyle, Van Merkez Yalınağaç Köyünde bulunan ve kadastro çalışmalarında 114 ada 127 parsel numarası verilen teknik bilirkişinin 30.10.2008, 19.1.2009 ve 11.11.2009 tarihli rapor ve krokilerinde B1 harfiyle gösterilen 9682,95 m2 ve 114 ada 124 parsel dahilinde bulunan ve teknik bilirkişinin 30.10.2008 ve 16.3.2009 tarihli rapor ve krokilerinde C harfiyle gösterilen 7183,18 m2 ve D harfiyle gösterilen 4847,50 m2 taşınmaz bölümlerine ilişkin mera tespitlerinin iptaline ve ifrazen davacı ... adına tapuya tesciline; davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve tahsisine karar verilen taşınmaz bölümlerine ilişkin sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 249/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Ahmet ve ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 126 ada 19 parselin yarısı ile 126 ada 39 ve 40 parsellerin tamamının Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2'şer hisse oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 209/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, miras yolu ile intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 198 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 198 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine intikal eden dava konusu 120 ada 207 ve 208 sayılı parsellerin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde 1948 yılında yapılan ve halen müvekkilinin oturduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 209/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, miras yolu ile intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 198 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 198 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine intikal eden dava konusu 120 ada 207 ve 208 sayılı parsellerin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde 1948 yılında yapılan ve halen müvekkilinin oturduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Bolay Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 126/740 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.500 m2'lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin dedesi ... tarafından satın alındığını, ...'...
