Çekişmeli taşınmaz zeytin ağaçlı tarla niteliğiyle 1309 numaralı vergi kaydına dayanılarak davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile .... ve müşterekleri aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... 3. Asliye Mahkemesi'nden verilen 01.07.2015 gün ve 341/376 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ..... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tecil ... ile ... ve ... aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....07.2009 gün ve 101/738 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili ....08.2008 tarihli dilekçesinde; sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık ....500 m2'lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin dedesi ... ... tarafından satın alındığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 07.10.2003 tarihli dava dilekçesiyle .... Köyü 2773 parsel sayılı 18.858 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2001 yılında idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 2002 yılında ihale yoluyla davalıya satılmışsa da, yapılan araştırma ve incelemede taşınmazın eylemli orman alanı olduğunun 17.03.2003 tarihli raporla belirlendiğini, orman nitelikli taşınmazın Hazinenin özel mülkü gibi satılamayacağını, bu nedenle tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Çevlik Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.1995 gün ve 88/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak dava konusu 361, 362, 363, 711, 739 ve 675 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... tüzel kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; yanıt vermemiş ve oturumlara katılmamıştır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Niksar asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1971/678 Esas, 1994/ 508 Karar sayılı kararının gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, anılan kararın taraflar ve hukuki sebepler incelendiğinde kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, ayrıca davanın tarafları arasında çekişme olmadığını, davacıların dayanağının tapu kaydı olduğunu ve 75 yıldır kullandıklarını, çekişmeli taşınmazın mera olarak kullanılmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak sınırlandırmanın iptali ve tapuya tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk ... Medeni Kanunu'nun 713/1. maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunun'un,14/1 inci maddesi 17/1 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1....
bitişik ve aynı nitelikte olan ..... m2 yüzölçümündeki alanın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından, bu yerin Devlet ormanı olarak sınırlandırılmasının yasaya uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak; dava sınırlandırmanın iptali istemiyle açıldığına göre, harca tabi olmadığı, bu nedenle hüküm kanuna aykırı ise de hükmün bozulmasının gerektirmediği” gerekçesiyle yerel mahkemenin hüküm fıkrasındaki harçla ilgili bölüm çıkartılarak bunun yerine davanın niteliği itibarıyla harç alınmasına yer olmadığına ve istek halinde harcı yatırana iadesine sözlerinin konulması suretiyle” düzeltilerek onanmış, davacı şirketin karar düzeltme isteminin de aynı Dairenin 25.10.1990 gün ve .... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine 25.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Bunun üzerine 37 ada 56 parsel orman vasfı ile 29.01.1991 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ........
MERA KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" İbrahim ile Hazine ve D… … Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Pazarcık Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 18.10.2005 gün ve 455/810 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bir parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile edinilemeyecek Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi, yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Köyü Hanaykoyağı mevkiinde bulunan ve 1295 - 1296- 1297 - 1298 orman sınır noktaları ile çevrili yaklaşık 3000 m2 yüzölçümlü taşınmazın, zilyetliğinde olduğunu, yörede yapılan ve 3.10.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine 1295 - 1296 - 1297 - 1298 orman sınır noktaları ile 1281 - 1282 - 1283 orman sınır noktalarından geçen tahdit hattının içinde kalan teknik bilirkişi ... ...'in 31.07.2008 havale tarihli raporunda (B - C - D) harfleri ile gösterilen kısımların orman adına yapılan sınırlandırmanın onaylanmasına, 340 ada 1 parselde kalan ve yukarıda belirtilen raporda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davAcı ... ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 112 ada 153 parselin (1313.765 m2) öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak sınırlandırıldığını bildirerek sınırlandırmanın iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.06.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A)=348836 m2 taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı mera sınırlandırmasının iptali istemine ilişkindir....
