"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 194/398 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 134 ada 63 mera parseline ait sınırlandırmanın kısmen iptaliyle vekil edeni adına kayıtlı bulunan 134 ada 1 parsele ilave yoluyla tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, dava konusu taşınmaz mera olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
kat ile sınırlandırılmıştır." notunun iptali ile taşınmazın yapılaşma koşullarındaki sınırlandırmanın kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2012 gün ve 564/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Belediye Meclisinin kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırlan açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın alan dava dışı ......
Dava, kayıt miktar fazlası için mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. 1993 yılında kesinleşen tesis kadastrosu sonucunda 129 ada 358 parsel sayılı ve 99966 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı şahıslar adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle T3 adına 18.9.2013 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece, taşınmaz başında fen bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri bilirkişi ve ziraat bilirkişisi katılımı ile keşif yapılmış ve bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar dosyaya ibraz edilmiştir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, mahallinde yapılan keşif, uygulama, teknik bilirkişilerin raporları ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14....
Mahallesi ...Mevkiinde, doğusu ırmak, batısı ... ve..., kuzeyi yol, güneyi...a ait arazilerle çevrili olan ve üzerinde üç ev ile müştemilatı bulunan tarla ve fındıklık vasfındaki taşınmaz yaklaşık altmış yıldan beri nizasız ve fasılasız iyi niyetli ve malik sıfatı ile imar-ihya ederek mahsulünü toplamak suretiyle zilyet bulunduğunu, adı geçen taşınmazın gerek Hazine gerek orman idaresi, köy, mahalle ya da belediye ile bir ilişkisinin bulunmadığını, özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, esasen söz konusu taşınmazın davacı adına tescil edilmesi için müvekkili tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/1741 Esasında açılan tescil davasının aynı Mahkemenin 12.10.1977 gün ve 1977/1316 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, ancak tescil kararının infaz edilmeyerek bekletildiğini ileri sürerek yaklaşık yirmi dönümlük taşınmazın Medeni Kanun'un 713 üncü maddesi gereğince davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili .../01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... mahallesinde ... kadastro komisyonu tarafından yapılan ve .../01/2014 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve ...B uygulama çalışmalarında, tapuda adına kayıtlı bulunan 133 ada ... parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazının bir kısmının ... olarak sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ............mahallesinde bulunan 160 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 384.068,33 m2 ve 328.026,27 m2 yüzölçümleriyle hali arazi vasfında davacılar ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., 19/02/2014 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazların ......... vasfında olduğu halde 128 nolu ...... ...... Komisyonu tarafından yapılan sınırlandırma neticesinde ...... olarak belirlendiğini ileri sürerek sınırlandırmanın iptali ile malikleri adına tescilini istemiştir. Birleşen dava davacısı ... 21/02/2014 havale tarihli dilekçesiyle 128 nolu ...... ...... Komisyonunun dava konusu taşınmazlar hakkındaki “...... sınırları içinde kalmasına” kararının iptali ile taşınmazlarının ...... sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırılarak hükmün onanmasına karar verildiğinden, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 08.09.2014 tarih ve 2014/5875 esas, 2014/16641 karar sayılı onama ilamının ve dava esastan bozulduğundan onama ilamındaki davalının temyizinin kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara yönelik olduğuna dair sınırlandırmanın kaldırılarak, hükmün bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeble, davalının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442.maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 08.09.2014 tarih ve 2014/5875 esas, 2014/16641 karar sayılı onama ilamının ve onama ilamındaki davalının temyizi yönünden yapılan sınırlandırmanın kaldırılarak, hükmün gösterilen gerekçe İle bozulmasına karar verildi. 04.02.2015 (Çarş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2007 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırmasının iptali ve meranın davacı ... adına yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tüzel kişiliği 26.09.2007 tarihinde açılan davada; Toprak Tevzi Komisyonu tarafından köylerine mera ve yaylak yeri olarak tahsis edilen yerlerin kadastro çalışmaları sırasında davalı köye bırakıldığını belirterek bu sınırlandırmanın iptali ile davacı köyün merası olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Ahmethoca Köyü 103 ada 14 sayılı parselin mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmişse de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla sınırlandırmanın iptalini ve orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
