Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "..İş göremezlik oranına ilişkin olarak; Sigortalı Necati Bayram hakkında; Bölge Sağlık Kurulu Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin raporuna göre %17 sürekli göremezlik oranı belirlendiği, Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporuna göre %24 sürekli göremezlik oranı belirlendiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda ise %15.2 sürekli göremezlik oranı belirlendiği anlaşılmıştır. Bozma ilamında da belirtildiği üzere çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'ndan alınan raporda da %15.2 sürekli göremezlik oranı belirlenmiş ve çelişki giderilmiştir. Davalı vekili tarafından her ne kadar belirlenen orana itiraz edilerek dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na tevdii istenilse de Adli Tıp Kurumu ile ilgili yapılan değişiklik neticesinde çelişki halinde dosya Genel Kurul'a değil, ilgili "Üst Kurul"a gittiğinden, itiraz yerinde görülmemiştir....

Sigortalının, 01.01.2013 tarihinde sürekli göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, 1 -Sigortalının sürekli göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılmalı; 2 -Sürekli göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli göremezlik oranına göre ilk pesin sermaye değer tablosu Kurumdan celbedilip, gelir başlangıç tarihinden sürekli göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek göremezlik oranı ile düşen göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik oranına karşılık gelen gelirin ne kadar olduğu Kurumdan sorulmalı; 3 -Sürekli göremezlik oranındaki değişim, gelirin kesilmesine neden olmuş ise, fiili ödeme miktarı Kurumdan sorulmalı; Açıklanan hususlar ile ilgili bilgi ve belgelerin kurumdan celbiyle, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar...

    Sürekli göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan göremezlik oranına (%73) göre belirlenmesi, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli göremezlik derecesinin arttığı tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek göremezlik oranı ile düşen göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik oranına (%22,5) karşılık gelen miktarının çıkarılması gerekecektir. Öte yandan başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır....

      Bozma ilamında, sigortalının sürekli göremezlik derecesine ilişkin kontrol kaydı sonucu araştırılarak mevcut ise raporun dosyaya celbi ile kontrol kaydı sonucu belirlenen gücü kaybına itiraz olması halinde, yukarıda belirtilen açıklamalar kapsamında sürekli göremezlik derecesine yönelik itirazlar değerlendirilerek sürekli göremezlik durumunun kesinleştirilmesi sonucu karar verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, mahkemece, belirtilen hususlar irdelenmeden bozma öncesi gibi karar uyarınca hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

        Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

          İhtisas Kurulu raporunda göremezlik oranı % 45 olarak belirlendiği ve dosya kapsamı ile tazminat davasının halen derdest olduğu, ... Genel Kuruldan göremezlik oranının tespiti için rapor beklendiği görülmektedir. Davalı ise süresi içinde göremezlik oranına itiraz etmiş, mahkemece bu itiraz doğrultusunda göremezlik oranı yöntemince araştırılıp değerlendirilmeksizin karar verilmiştir. Sürekli göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ......

            Sürekli göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek göremezlik oranı ile düşen göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...

            Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6- 4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda davacının sürekli göremezlik oranı kurum sağlık kuruluşu tarafından %31,2 olarak belirlenmiştir, itiraz üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da sürekli göremezlik derecesi % 31,2 olarak belirlenmiştir. İtiraz üzerine alınan 3....

            Somut olayda, davacının Kurum tarafından belirlenen sürekli göremezlik oranına idari aşamada usulüne uygun itirazı bulunmadığı ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili açılmış bir dava da bulunmadığı ve davacının sürekli göremezlik oranı ile ilgili itirazı konusunda ayrıca işvereni ve SGK'nu hasım göstermek suretiyle maluliyet oranının tespiti davası açarak sürekli göremezlik oranını mahkeme kararı ile tespit ettirebileceği ve fark maluliyet oranı nedeniyle işverenden maddi ve manevi zararının tazminini isteyebileceği de dikkate alınarak % 8 oranında tespit edilen sürekli göremezlik oranına göre manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminatın % 20 oranına göre takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ayrıca SGK Sağlık Dairesi kararı ile ATK 3....

              Eldeki davada; mahkemenin 16.12.2011 tarihli hükmü Dairemizce, kazası sonucu sigortalının %21,00 oranındaki sürekli göremezlik derecesine, davalı işverenin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 04.08.2010 tarihli raporu sonucu sürekli göremezlik derecesinin %2 olduğunun ve kontrol muayene bildirilmemesi nedeniyle gelirin kesilip kesilmediği, fiili ödemeye dönüşüp dönüşmediği araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması yönünde bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu, Kuruma sorulması üzerine, Kurumun 01.11.2011 tarihli sürekli göremezlik derecesi tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda artma nedenine istinaden sigortalının göremezlik oranının %26,00 olarak bildirildiği, mahkemece çelişki Yüksek Sağlık Kurulu'na sorulması üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 13.05.2015 tarihli kararında sigortalının %26,00 göremezlik oranında bulunduğu ve kontrol muayene gerekmediği bildirildiği anlaşılmaktadır....

                UYAP Entegrasyonu