Peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekir. Somut olayda; hükme esas alınan hesap raporunun yukarıda anılan ilkelere uygun olarak düzenlendiği, hüküm tesisine elverişli ve yeterli bulunduğu, davalı işverenin kusur oranına göre tazminle yükümlü olduğu tazminat tutarının yapılan açıklamalara uygun bir biçimde belirlendiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamından; davacılara ait iş yerinde çalışan davalı T4 08/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiği, Kurum Sağlık Kurulunun 18/09/2017 tarih ve 3286 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %16 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 19/03/2018 tarih ve 22/4927 sayılı kararında iş kazası nedeniyle %32 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği; ATK 3. İhtisas Kurulunun 10/06/2019 tarih ve 9712 sayılı, ATK 2....
Paragraflarının tamamen silinerek yerine, “ Davacının 28/11/2007 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının % 37,20 olduğunun tespitine, Davacıya kurum tarafından %37,20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, daha önce kurumun %11,2 sürekli iş göremezlik oranına göre bağladığı gelirle, saptanan % 37,20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanacak gelir farkı karşılığı davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 25.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın .... tarihinde trafik kazası sonucu meydana gelen yumuşak doku yaralanması ve tedaviyle işlevselliği kısmen düzelen travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle; İki (2) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (|tıbbi şifa süresinin 2 (iki) ay olduğu] Geçici ya da sürekli bakıcı ihtiyacı bulunmadığı, Vücut genel çalışma gücünden ve %51 (yüzdeellibir) oranında kaybettiğinin tsepit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdii ile davacının olay nedeni ile talep edebileceği bedensel zararlar, iş ve güç kaybı zararlarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş; aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen .... havale tarihli raporda özetle; .... ödeme tarihindeki verilere göre; Geçici iş göremezlik zararının SGK GİĞ ödemesi mahsubu sonucu (212,16 - 264,39) kalmadığı, Sürekli İş Göremezlik Zararının; İşlemiş aktif dönem geliri 27.401,92 TL. İşleyecek aktif dönem geliri 402.276,99 TL....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından Kurum’un kaza olayını iş kazası olarak kabul ettiği, davacının sürekli iş göremezlik oranının Kurum Sağlık Kurulu tarafından %26,00 olarak belirlendiği, aynı oran üzerinden davacıya ilk peşin değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacı vekilinin 15/12/2016 tarihli 11. celsede açıkça Kurum’un belirlediği orana bir diyecekleri olmadığını beyan ettiği, davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 3....
nın maluliyete ilişkin raporuna karşı itirazlarının kabulüne, davacıda oluşan sürekli maluliyet oranlarının yeniden ve doğru şekilde tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'nın 24.04.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunun %11,10 sürekli iş göremezlik derecesi tespit edilerek kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, söz konusu tespite sigortalının itiraz dilekçesine istinaden dosyanın Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderilmiş olduğunu, maluliyet oranına itiraza ilişkin idari prosedür tamamlanmadan ve Yüksek Sağlık Kurulu Kararı beklenmeden dava açılmış olduğunu, bu nedenle mezkur davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle, bilahare haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık, davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Barış Çalım'ın, 24.03.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
İş Mahkemesi’nce verilen 28.12.2011 günlü ve 2011/517 Esas ve 2011/999 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalı avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının sürekli iş göremezlik oranına itiraz vaki olup olmadığı varsa buna ilişkin tüm belgeler Kurumdan ve sigortalının işverene karşı açtığı ... 6. İş Mahkemesi'nin 2010/60 sayılı dava dosyası mahkemesinden celbedilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ilk derece mahkemesince kurum sigortalısının sürekli iş göremezlik oranına itiraz sonucu nihai olarak belirlenen %36,2 sürekli iş göremezlik oranına göre hesaplanan ilk peşin sermaye değerinin 23. md. göre kurum sigortalısının kusurundan %50 den az olmamak kaydıyla indirim yapılarak ve rücu edilebilecek miktarların tespiti ile hüküm kurulması gerektiği, tarafların bu yönlere ilişkin istinaf talebinin kısmen yerinde olduğu, bu eksikliğin giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkemece, % 67,00 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi tarafından bulunan 178.538,19-TL gerçek zarardan SGK tarafından davacıya % 50,00 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin en son peşin sermaye değeri 113.937,37-TL tenzil edilerek ve taleple bağlı kalınarak sonuçta 60.550,00-TL’ne hükmedilmiştir. . Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....
