Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava; finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemlidir....
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Kanun kapsamında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dava dilekçesinde belirtilen ... ilçesi, ......
El honlama makinesinin teslim edilmediğini, davacı tarafından bu hususta hiçbir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediğini, dosya kapsamına göre davaya konu alacak açısından usulüne uygun bir arabuluculuk faaliyetinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)" davasıdır. Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ne... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 07.12.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından davacının arabuluculuk sürecini tamamladığı ve zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmüştür....
Dava konusu malın değişik iş dosyası üzerine verilen tedbir kararı ile davacı zilyetliğine verilmesi, malın aynen iadesi anlamına gelmemekle eldeki dava konusuz kalmaz. Davalı istinaf ile, değişik iş dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı içeriği gereğince davacıya malın yeddi emin olarak teslim edilmesinin kabul edilemez olduğunu ileri sürmekte ise de eldeki dava malın iadesi istemine ilişkin olup iş bu istinaf nedenlerinin dinlenmesi mümkün değildir kaldı ki davacının tedbir kararı ile zilyetliğinin hukuka uygun olduğu da malumdur. Dosyada bilirkişi teknik raporları alınmasında sakınca bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK m.266, 279, 281 uyarınca; bilirkişi raporu çözümü özel ve teknik değerlendirme, uzmanlığı gerektiren hususlarda alınır. Bunun dışında raporda açıklama yapılması, hakim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerin yapılması yasaktır. Rapora itiraz, belirsiz ve eksik olan teknik hususlar için açıklama yapılmasını istemektir....
konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/272 Esas KARAR NO:2022/695 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... 1. Noterliğinin 16.10.2014 tarih ve ... Yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 ADET 2014 MODEL, ... MARKA, ...-5 TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU PALETLİ EKSKAVATOR ve 1 ADET 2014 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2021/795 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 15.08.2017 tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 29.05.2019 tarihi itibariyle 13072.35-TL borçlarını ve 719.13-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... Noterliği'nden 29.05.2019 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/199 KARAR NO: 2021/698 DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA DEĞERİ: 500.000.TL DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---------- sözleşme ----akdedilmiş ve sözleşmeye konu--------- niteliğindeki tüm ekipmanlar -------------- niteliğindeki ----- şirkete ait ---- kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu ----kaynaklanan ---- tarihi itibarı ile toplam ----- gecikme faizi, borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların ---- ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun...
tahsil edilmiş olmasına rağmen borcun her nasılsa sona ermediğini, icra yoluyla elde edilen satış bedelleri, sözleşme başında verilen peşinat bedellerinin müvekkilinin borcundan mahsup edilmediğini, teminat olarak verdiği bedellerin de tahsile konu edildiğini, Bununla birlikte davalı banka tarafından sözleşmelerde belirtilen KDV oranının çok fazla üzerinde KDV bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini, Malın iadesi sebebiyle fesih tarihindeki malın satım bedelinin davalının olumlu zararından mahsup edilmesi gerektiğini, iade yükümlülüğü sözleşmenin feshiyle birlikte doğduğundan, kiralama konusu malın fesih tarihindeki değeri esas alınarak takas-mahsup yapılması gerektiğini, Nitekim 6361 sayılı kanunda, iade edilen malın fesih tarihindeki değerinin henüz vadesi gelmemiş ve kiralayanın varsa bunu aşan zararından mahsup edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu durumda satış değeri olumlu zararı karşılamaya yetmezse aradaki farkın kiracı tarafından kiralayana ödeneceğini, eğer satış bedeli...
