tedbir şerhinin konulmasını, öncelikle arsa payı bedeli depo ettirilmeden, yapının bulunduğu arsa payının müvekkil adına tescili ile, söz konusu yapının müvekkile ait olduğunun beyanlar hanesine şerh ile tescilini, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde ise, arsa payı bedelinin depo edilmesi suretiyle tapu iptali ve tescili talepleri doğrultusunda karar verilmesini, tapu iptali ve tescili talebi kabul görmediği takdirde ise, dava konusu yapının dava tarihi itibari ile rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2018/730 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' e ...tarihinde üye olarak ödemelere başladığını, ancak bir süre sonra ödeme gücünün olmadığını kooperatife bildirdiğini, bunun üzerine kooperatifin para iadesi yapamayacağını beyan ettiğini ve müvekkilinin üyeliğine so vererek o güne kadar olan ödemesi karşılığında ... ili, ... İlçesi, ... ada ... Parsel ... Blok ... Kat ... nolu taşınmazı müvekkiline verdiğini, sözleşmeye göre ...tarihine kadar taşınmazın tapusunun müvekkile verilmedğii takdirde davalı kooperatifin müvekkiline tapu verilmeyen ay başınna 100,00.-USD bedel ödeyeceğini, tapunun hala müvekkiline verilmediğini, kooperatif adına kayıtlı ... ili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’a işleminde müvekkiline isabet eden konutun teslim edilmiş olmasına rağmen, tapusunun teslim edilmediğini, tapunun kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve davalının borçları nedeniyle üzerinde bir çok haciz şerhinin bulunduğunu ileri sürerek, konutun takyidatlarından ari olarak tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken son celsede konutun tespit edilen rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
taşınmazın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Kararı,davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif üyesi olan davacının kendisine bağımsız bölümünün tapu iptali ve adına tescili,bağımsız bölüm bulunmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli olmayıp eksik ve yetersizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı ile arsa maliki olan davalı arasında düzenleme gayrimenkul satış vadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil bu olmadığı veya nizalı dairenin satılmış olması halinde rayiç bedelinin tesbit edilerek davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davacı 21.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile 100.000 YTL'nin davalıdan tahsilini istediğine ve mahkemece bu doğrultuda karar verildiğine, hükmün davalı tarafından tazminat istemine yönelik olarak temyiz edilmesine ve davacının hükmün onanmasını istemesine göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl davada 26.05.2009, birleşen davada 07.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 26.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... (...) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 29.12.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise satış vaadine konu taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil istemi reddedilmiş, 40.200 TL alacağın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir....
resmi işlemle temlik alan son malikin de iyiniyetli olmasının mümkün olmadığı, buna göre de tapudaki kayda güven ilkesinden bahsedilemeyeceği, iyiniyetli sayılamayan bu şahsın kazanımına değer verilemeyeceği anlaşıldığından, davacının asıl ve birleşen davadaki tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazın davacıya verilememesinde davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.06.2013 gün ve 136/299 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 1050 m2 lik kısmını 03.09.1996 tarihinde satın aldığını, fakat taşınmazın 06.12.2005 tarihinde muvaazalı olarak davalı ...'...
