binası vardır.” şerhinin bulunduğu ve bedelsiz devir işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, davalı TOKİ' nirm işbu yeri diğer davalı şirkete satış göstermek suretiyle devrettiği ve bu devir işleminin de yolsuz tescile dayalı ve mutvazaalı olduğu ve kayıt maliki davalı şirketin, diğer davalı 'TOKİ'nin iştiraki olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ıslah imar planı yapıldığı ve müstakil parsellerin oluşturulduğu, dava konusu yerin kamu hizmetine ayrılmadığı ve konut alanında bulunduğunu beyan ve iddia ederek, dava konusu taşınmazın ahara devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar tapu kaydına tedbir konulması veya davalıdır şerhi verilmesi, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına hükmen tesciline, tapu iptali mümkün olmadığı takdirtle taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil olmazsa taşınmazın rayiç bedelinin ve kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mirasçıları a-..., b-..., c-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., Birleşen 2004/426 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... arasındaki davadan dolayı Karacabey Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.10.2008 gün ve 2003/510-2008/471 sayılı hükmü bozan Dairemizin 28.01.2010 gün ve 2009/661-2010/334 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava tapu iptâli tescil, mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece tescil ve rayiç bedelin tahsili istemlerinin reddine, davacı tarafından ödendiği belirlenen 430,00 TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği ulaştığı miktarın davalı ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiş, birleşen dava hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.01.2010...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1253 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ kooperatife üye olmuş olduğunu ve kooparatife yükümlü olduğu tüm ödemelerini yapmış olduğunu, davalı Kooperatifin ise; üyelerin yaptığı ödemelerle inşaat yaparak daire teslim etme yükümlülüğüne aykırı davranarak, müvekkiline tahsis edilen---------- adresinde kain taşınmaza ilişkin tapu devrini gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkilinin; ---------- olduğunu, ayrıca dairenin ince işlerini de kendisi yapmış olduğunu, davalı kooperatife borcu kalmamış olduğunu, ödemelerle ilgili makbuzlar mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan adına tahsis edilen taşınmazın kendi adına tescil edilmesini, defalarca şifaen talep etmiş...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ile davalı ... Grup Oto Gayrimenkul Turz....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, gayrimenkul alım satım sözleşmesi, ödeme makbuzu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili, kira bedelinin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tedavüllü tapu kayıtları, kadastro tutanakları, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi, keşif, bilirkişi raporları, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinde dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2009 gün ve 162/603 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde vekil edeni ile davalılardan ... arasında yapılan sözleşme gereğince davacı adına tescili kararlaştırılan taşınmazın davalı tarafından diğer davalı ...’ya satıldığını, yapılan satışın muvazaalı olduğunu bu nedenle devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde 83.250 YTL alacağın ilk taksit tarihinden itibaren hesaplanacak olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/148 ESAS 2020/635 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
