DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup eldeki uyuşmazlık teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; avans olarak davalıya 3x50.000,00 TL olmak üzere toplan 150.000,00 TL çek verdiklerini, işin bitiş tarihinin 15/11/2011 tarihi olduğunu, davalının halen işe başlamadığını, 29/11/2011 tarihli çekin iadesi amacıyla ihtarname gönderdiklerini, çeklerin iade edilmediğini belirterek menfi tespit ile çeklere ödeme yasağı getirilmesi, çeklere ilişkin icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir talep etmiştir....
Dava, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda; ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteğine konu uyuşmazlık taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz ve terditli ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiş, bu ara karara da itiraz edilmesi üzerine ara kararın reddine karşı, davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf isteminde bulunulmuştur. Dava alacak istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulması talep edilen hak alacak ve taşınmazlar bizatihi uyuşmazlık konusu değildir. Yine İ.İ.K.'nun 257. madde koşulları mahkeme ara kararının gerekçesinin de ara kararında belirtildiği üzere gerçekleşmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1423 KARAR NO : 2022/1566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : (Karar) NUMARASI : 2022/210 Esas, null/null Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 30/05/2022 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ihtiyati haciz niteliğinde tedbir talepli dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/590 Esas ve 2021/367 Karar Sayılı dosyası ile görülen dava, aynı taraflar arasında olduğunu, tarafları aynı olan, aynı sebepten doğan alacağımızın hüküm altına alınması için iş bu huzurdaki davayı 11.04.2022 tarihinde...
Somut olayda, dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan doğan alacak davası olup, dava değeri 7.718,13 TL'dir. HMK'nın yukarıda atıf yapılan 341/2. maddesine göre, dava değeri istinaf (kesinlik) sınırının (ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara karar tarihi itibariyle 8.000,00.-TL) altında bulunduğundan, asıl karara karşı istinaf yolu kapalı olan bir davada, talep edilen ihtiyati haciz kararı yönünden de mahkemenin vermiş olduğu kararlar kesin olacağından, davacı yönünden anılan ara karara karşı istinaf yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Bu nedenle HMK'nın 352/1- b maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/6505 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 254.582,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. c)Haksız ihtiyati hacze dayalı olarak, meydana gelen zararla illiyet bağı bulunmalıdır. d)Haksız ihtiyati haciz nedeniyle bir zararın doğmuş olması gerekmektedir. Buradaki zarar borçlunun haksız ihtiyati haciz edilen mallar üzerinde tasarruf hakkının kısıtlanmasından kaynaklanan zararlardır. Her ne kadar davacı tarafça haksız ihtiyati hacizden kaynaklı olarak manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalı tarafın kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. 2019/1480 D....
ın da kefil sıfatıyla, takip konusu tutarda ve takıp tarihi itibariyle davacı-alacaklı bankaya asıl alacak ve fer'ileri bakımından (kefalet limiti olan 100.000,00-TL dahilinde) müşterek ve müteselsil kefil olarak borçlu olduğunu, davacı bankanın 07/06/2018 takip tarihi itibariyle davalılardan 72.738,30-TL asıl alacak, 128,00-TL işlemiş faiz, 6,40-TL BSMV, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 109,40-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 73.467,10-TL tutarında nakdi alacağının ve çek karneleri banka güvence bedelinden kaynaklanan 16.000,00-TL tutarında gayri nakdi riskinin bulunduğunu mütalaa etmiştir....
ın da kefil sıfatıyla, takip konusu tutarda ve takıp tarihi itibariyle davacı-alacaklı bankaya asıl alacak ve fer'ileri bakımından (kefalet limiti olan 100.000,00-TL dahilinde) müşterek ve müteselsil kefil olarak borçlu olduğunu, davacı bankanın 07/06/2018 takip tarihi itibariyle davalılardan 72.738,30-TL asıl alacak, 128,00-TL işlemiş faiz, 6,40-TL BSMV, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 109,40-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 73.467,10-TL tutarında nakdi alacağının ve çek karneleri banka güvence bedelinden kaynaklanan 16.000,00-TL tutarında gayri nakdi riskinin bulunduğunu mütalaa etmiştir....
Talep, alacak davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen mahkeme ara kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gereklidir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre de: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
Talep, alacak davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen mahkeme ara kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gereklidir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre de: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
