Takibe dayanak senetlerde teminat kaydı bulunmadığı gibi dayanak senetlerin teminat senedi olduğunu ispata yarar senetlere atıf yapan bir sözleşmenin sunulmadığı da gözetildiğinde senetlerin teminat senedi vasfında olduğu iddiası ispatlanamamış olup takip konusu senetlerin teminat senedi olduğu kabul edilemez....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin profesyonel futbolcu olan davalı ile transfer sözleşmesi yapmak üzere 16.06.2010 tarihinde anlaşma yaptığını ve federasyon prosedürü süresince davalının mağdur olmaması için teminat amaçlı olarak icra takibine konu 12.500 TL. bedelli iki adet senet verildiğini, ancak federasyon prosedürü gereği gerekli evrak davalı tarafça toplanıp kulübe verilmediğinden sözleşmenin imzalanamadığını ve bu sebeple de verilen senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu borç nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve senetlerin iadesine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 26/11/2018 tarihli ihtarnamesinin bildirmiş olduğunu, davalı tarafın bu ihtarnameye hiç bir şekilde cevap vermediği gibi, dava konusu senetleri de taraflarına iade etmediğini, davalının borca batık durumda olduğunu, konkordato ilan ettiğini ve birçok yere borcu bulunduğunu öğrendiklerini, her ne kadar; senetlerin teminat olarak verildiği sözleşmeden açıkça anlaşılıyor ise de, senetlerin üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin her hangi bir ibare olmadığı ve davalının borca batık olup, konkordato ilan ettiği hususları dikkate alındığında, davaya konu senetlerin ciro edilme ihtimalinin çok yüksek olduğunun dikkate alınması gerektiğini, davalı tarafa verilen dava konusu senetlerin akıbetinin bilinmediğini, bu nedenlerle, senetlerin davalıdan sorulmasını, ticari defterlerinin ve muhasebe kayıtlarının incelenmesini ve akabinde senetlerin bulunduğu banka şubesinden veya bulunduğu yerden celbolunarak dava sonuna kadar mahkeme kasasında saklanmasını, senedin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici ve Yalova 2....

ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin iptaline, bu sözleşme nedeniyle taraflar arasında düzenlenen ve sözleşmeye ekli ödeme planına karşılık gelen senetlerin iptaline, Davacı tarafından ödenen 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Davacı, eldeki dava ile imzaladığı 11.950,00 TL bedelli devremülk sözleşmesi nedeniyle ödediği 100,00 TL nin iadesini, sözleşmenin iptalini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerin iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davacı kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....

Sözleşme teminatı olarak 42.000 USD (KırkikibinABDDoları) tutarında teminat senedi sözleşme imzalanmasında yüklenici tarafından işverene teslim edilecektir." düzenlemesi bulunduğunu, bu madde uyarınca sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte aynı anda verilecek avanslar için 12.000 USD, 7.000 USD, 7.000 USD miktarlı ve sözleşme teminatı olarak 42.000 USD miktarlı, tanzim tarihi ve miktarları rakamla doldurulan, diğer kısımları boş bırakılmış haliyle davacı keşideci ve kefil olarak imzalamış oldukları senetleri, vereceği avansların ve sözleşmenin teminatı olarak davalı davacıların teslim aldığını, taraflar arasında bu sözleşme dışında başkaca hiçbir ticari ve şahsi ilişki bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan bu senetlerin sözleşme uyarınca yapılacak avans ödemelerine karşılık teminat olarak alındığını, bu senetlerin davalı tarafından sonrasında sözleşmeye ve hukuka aykırı bir şekilde teminat olarak alınmasına karşın nakden, vade tarihi ve diğer boş kısımları yazılmak ve kendisini...

Noterde düzenlenen maden ruhsatı devir sözleşmesi de senetlerin tanzim tarihi ile aynı tarihi (28.06.2005) taşımakta ise de, anılan sözleşmenin tarafları ... ile ...’dır. Yerel mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı 18.07.2005 tarihli makbuz da noterde düzenlenen sözleşmenin taraflarınca imza altına alınmıştır. Sözü edilen “makbuz” başlıklı belgede, 51.500.-TL’nin ödeme şekli taksit tarih ve miktarları gösterilmiştir. Mahkemece, bu makbuz dava konusu senetlerin ödendiğine dair ibraname olarak yorumlanmış ise de, gerek noterde düzenlenen “maden ruhsatı devir sözleşmesinde” gerekse anılan sözleşmenin taraflarınca imzalanan “makbuz” başlıklı belgede dava konusu senetlerin lehtarı olan ...’in hiçbir şekilde isim ve imzası bulunmamaktadır. Kaldı ki, 18.07.2005 tarihli makbuz içeriğinde, dava konusu senetlerden bahsedilmediği gibi, senetlerin ödendiği anlamına gelebilecek bir ifadeye de rastlanılmamıştır. Esasen, davadan önce ... 6....

Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti, sözleşmenin iptali ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. ... 6. Tüketici mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığını, davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....

dan "Makine Ve İnternet Sitesi Satış Sözleşmesi" ile satın aldığını, tarafların arasındaki sözleşmenin 7. maddesine göre; sözleşme bedelinin 72.000 USD olup bu bedelin 1.200 USD bedelli altmış taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak gerek ekonomik ekonomik ve gerekse Corona Virüsü salgını ile, 07/08/2017 yılındaki döviz kuru karşılığı 3,50-TL iken 2020 yılı Nisan ayında ürünün birim fiyatı döviz bazı karşılığında 6,93-TL olup, hizmet verilen sektördeki işlerin durma noktasında olması nedenleri ile, 15/02/2020 kadar olan vade tarihli senetlerin ödenmesine rağmen diğerlerinin ödenemediğini, vadesi gelen ve ödenemeyen senet borçları nedeniyle cebri yollarına başvurulmasından tedirgin olduklarını, taraflar arasındaki davaya konu sözleşmenin ve sözleşme bedelinin teminatı olarak davalıya verilen senet borçlarının bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak belirlenmesi halinde arttırmak kaydıyla şimdilik 100 USD 'nin senetlerin düzenlendiği 15/04/2017 tarihindeki döviz kuruna veya...