hukuka aykırı ikame ettiği davanın esastan reddine ve vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın ... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye hukuk Mahkemesi ise,sözleşmeye göre ... Mahkemeleri yetkili kılındığından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava taşınmazının aynına yönelik olmayıp, ödediği paranın iadesine ve uğradığı zararın giderilmesine ilişkindir. HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir....
İşlemlerini yapmak" üzere anlaştıklarını ve 20.02.2017 tarih ve 2017/4977/11- S/1 numaralı sözleşmeyi imzaladılarını,Sözleşmenin 7.maddesi ile sözleşme süresi 01.01.2017- 31.12.2017 olarak kararlaştırıldığını taraflarca süresi bitmeden 15 gün önce yazılı olarak fesih bildirimi ile sonlandırmadıkları takdirde sözleşmenin ücret dışında, aynı şartlarla ve bir yıl süre ile kendiliğinden yenilenmiş sayılacağının kararlaştırıldığını, 8.1.maddesi uyarınca tarafların haklı nedenlerle ve tek taraflı olarak aralarındaki sözleşmeyi her zaman feshedebilecekleri, ancak sözleşmenin iş sahibi tarafından haklı sebep olmaksızın feshi halinde, kalan süre bedelinin iş sahibince meslek mensubuna ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin bitiminden 15 gün önce yazılı olarak fesih bildirimi ile sözleşmenin sonlandırılacağı bildirilmediğinden, 01.01.2018- 31.12.2018 dönemi için sözleşmenin kendiliğinden yenilendiğini,ancak davalının 30.01.2018 tarihinde, "Sayın T1 sizinle yapmış olduğumuz müşavirlik...
Tekstil ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı Bakanlığın temyiz itirazına gelince; davanın dayanağını 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 22. maddesi ile taraflar arasındaki 08.09.2006 tarihli sözleşmenin 42.5.2 maddesi oluşturmaktadır. Belirtilen kanun maddesi ve sözleşme maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar aylık toptan fiyat eşya endeksine göre güncellenmesinden sözedilmiştir. Mahkemece kanundaki ve sözleşmedeki düzenlemelere göre davacı Bakanlığın güncelleme nedeni ile olan alacak istemi kural olarak kabul edilmiş, ancak teslim edilen 79.000 adet eşofman nedeniyle 66.000,00 TL teminat tutarının güncellenemeyeceği sonucuna varılarak, sadece 13.178,00 TL ek teminat nedeniyle güncelleme alacağı kabul edilerek hüküm oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icar sözleşmesinin iptali ve icar alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1.500,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının üç yıllık icar bedelini ödemediği gerekçesiyle davalının icar sözleşmesine uymadığını belirterek sözleşmenin iptali ile 3 yıllık kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1.500,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir....
--------------oluşturulan bilirkişi heyetinden aldırılan raporda; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde üç yıl süreli olarak atipik iş görme sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşmenin ----- detayı belirtilen ---- tutarındaki demirbaş yatırımını davacının yapmasının kararlaştırıldığı, ---- sonunda işbu yatırımın mülkiyetinin davalıya bedelsiz olarak devredileceğinin ve sözleşmenin herhangi bir sebeple süresinden önce feshedilmesi halinde kalan ------bedeli hesaplanarak davalı tarafından davacıya ----- içinde ödeneceğinin düzenlendiği, dosyaya sunulan e-posta yazışmalarının incelenmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen ----tarihinde davalı tarafından sonlandırılmış olduğu, sözleşmenin yukarıda belirtilen hükmü uyarınca sözleşmenin kim tarafından sona erdirildiğinin ---- tutarının ödenmesi yönünden bir öneminin bulunmadığı, bu duruma göre davacının sözleşmenin fiilen sona erdiği ---- tarihinden sözleşmenin normal olarak sona ermesi gereken süreye...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan kira alacağının tahsili için açılan ... .... Asliye ... Mahkemesi'nin 2010 / 279 esas sayılı dava dosyasının temini ile evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığı ve elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemi ile sözleşmenin 6.1 ve 7.1 maddesini ihlal ettiğini, anılan hüküm gereği müvekkili tarafından sözleşmenin 7.1' de belirtilen ceza-i şart bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, tahsili için İstanbul 18....
bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığı ve elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemi ile sözleşmenin 6.1 ve 7.1 maddesini ihlal ettiğini, anılan hüküm gereği müvekkili tarafından sözleşmenin 7.1' de belirtilen ceza-i şart bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, tahsili için İstanbul ......
Aylık maaş ödemesi yapılacak olan personel sayısının 50 adedinin %10 'una tekabül eden tutar kadar düşmesi/azalması halinde kurum, bu sözleşmenin 19. maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt eder.” hükmünde olduğu, davalı firmanın 33 aylık taahhüdünden sonra kalan 3 aylık maaş ödemelerini davacı bankadan yapmaması nedeniyle davalının davacıya sözleşmenin 119.maddesi gereği 13.000.00 TL yi iade etmesi gerektiği anlaşılmış, takipte talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarlarına göre, 27.178,62 TL asıl alacak, 351,15 TL işlemiş faiz, 239,66 TL asıl alacak, 0,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.769,84 TL hesaplanmış, takip tarihinden başlamak üzere 27.178.62 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 38.76 oranında temerrüt faizinin ve takip tarihinden başlamak üzere 239.66 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 9 oranında yasal faizin davalıdan istenebileceği tespit edilmiş, davacı alacağının varlığını ispat etmiş, 29/08/2022 tarihli...
