ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2019 NUMARASI : 2019/166 ESAS, 2019/593 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mülkiyetinde bulunan Mardin ili Kızıltepe ilçesi Eşme köyü 115 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı şirket lehine madde 7/B kamulaştırma şerhi konulduğunu, kamulaştırma şerhi konulduğu andan itibaren 6 ay içerisinde dava açılması ve bu konuda dava açıldığında Tapu Sicil Müdürlüğüne bilgi verilmesi gerektiğini, açılan bu kamulaştırma davası sonucunda da, davacının talebi ile bu kamulaştırma şerhi kaldırılması gerektiğini, davalı tarafın bedel tespit davacında taşınmazda kendi lehine irtifak hakkı kurulması yönünde karar...
Mahkemece 28/02/2022 tarihli ara karar ile; dava dilekçesi ile dava dilekçesinde tapu iptali ve tescili istemine dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular birlikte nazara alındığında; HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince somut uyuşmazlık konusunu oluşturan taşınmazların yargılama sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikini önleyici mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle; isteme konu ve dava dilekçesinin talep sonucu kısmında belirtilen taşınmazların tapu kaydına takdiren taşımazların dava dilekçesinde belirtilen toplam değerinin %15'i oranında teminat yatırılması kaydıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ihtiyati tedbir ara kararına bir kısım davalılar ve davalı vekillerince itiraz edilmiştir....
-TL'nin müvekkili tarafından tapu teslim zamanında ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalı T5 taahhüdü yerine getirmediğini, 2016 yılından itibaren müvekkilinin daire satış sözleşmesi neticesinde tarafına daire tesliminin beklendiğini, müvekkilinin iyi niyeti ile yıllarca davalı T5 kendisine ev teslim etmesini beklemesine davalı firmanın müvekkilinin iyi niyetini su istimal etmiş olup halen dairenin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili ile yapılan sözleşmenin her ne kadar taşınmaz satış vaadi sözleşmesi başlığı altında düzenlenmiş olsa da sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olduğunu, sözleşmenin yapıldığı tarihte kat irtifakı kurulmamış olması nedeniyle müvekkili firmanın işbu adi yazılı sözleşmeyi imzaladığını, mahkemenin Yargıtay'ın yerleşik uygulamasını göz ardı ederek söz konusu tapu iptali ve tescil taleplerinin söz konusu sözleşmeyi alacağın temliki olarak nitelendirmemiş olup, satış vaadi sözleşmesi olarak nitelendirerek resmi şekil şartı yokluğundan tapu iptali ve tescil...
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi bulunmadığı gerekçesi ile Ziraat Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, kooperatife yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişileri tarafından düzenlenen krokili raporda (A), (C) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı kooperatifin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali tescil , el atmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Red gerekçesi: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, satış vaadi sözleşmesinin beş seneden fazla bir müddet için şerhinin mümkün olmadığı, sözleşmede böyle bir kayıt olsa bile beş yıllık sürenin dolmasının ardından malik tarafından, şerhin terkininin Tapu Müdürlüğünden talep edilebileceği, Tapu Kanun'un 26 ncı maddesine dayanılarak şerhi kaldıracak olan merciin mahkeme değil, taşınmaz malikinin istemi üzerine Tapu müdürü veya memuru olduğu, Karapınar Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre, davacı tarafça böyle bir başvurunun da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığını, boşanma kararından sonra aile konutu şerhi koydurmak üzere Tapu Müdürlüğüne gittiğinde davalı Münife'nin aile konutunu 26.07.2022 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini diğer davalılar olan çocuklarına devrettiğini gördüğünü, dava konusu; İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Yukarı Dudullu mahallesi, 1191 ada ve 4 parselde kayıtlı Yeni Çamlıca Mah. Çağrı Bey Sk....
Mahkemece, tapu kaydına düşülen " davalıdır" şerhi tedbir niteliğinde değildir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 05/07/2017 tarih 2016/28553 Esas 2017/10126 Karar sayılı ilamı ) Dava dilekçesi ve aşamalarda verilen dilekçelerde davacı tarafından devri önler nitelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, inşaat faaliyetlerinin durdurulması ve tapu kaydı üzerine davalıdır şerhi konulması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince tüm taleplerin kabulüne karar verilmiş, sadece inşaat faaliyetlerinin durdurulması için dava dilekçesindeki 1.000,00 TL'lik değer üzerinden %15 teminat alınmasına karar verilmiş, bu kararlara karşı itiraz duruşmalı olarak incelenmiş ise de, açıkça davalıdır şerhi ve inşaatın durdurulması kararlarına karşı yapılan itirazlar incelenip bu taleplerle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Ancak taraflar aksine anlaşmalar yapabilir yada hacizlerin konulduğu tarihler ile sözleşmenin tapuya şerh edilip edilmemesi, inşaatın seviyesi gibi hususlar olaya göre değişiklik gösterebilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun "Tescil" başlıklı 1008. maddesinde taşınmaza ilişkin olarak şerhlerin tapu kütüğüne tescil edilebileceği, 1014. maddesinde bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesinin ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabileceği, 1023. maddesinde tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunacağı düzenlemelerine yer verilmiştir....
