Açıklanan nedenle ve davacının elbirliği ortaklığına dahil olmadığı da gözetilerek öncelikle tapu kayıt maliki ... ...’a ait veraset ilamının getirtilerek tüm mirasçıları belirlenmeli, malikin, satış vaadinde bulunanlar dışında mirasçısı olup olmadığı saptanmalı, tüm mirasçıların sözleşmenin tarafı olduğu anlaşıldığı takdirde 500 numaralı parsel hariç olmak üzere şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi halde, bir başka deyişle sözleşme dışı mirasçıların bulunması halinde sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu hususların ve 500 numaralı parselin davadan önce dava dışı kişilere devredilmiş olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/989 ESAS KARAR NO:2024/288 DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07.12.2022 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile dava dışı 3. şahıs ---- arasında --- imzalandığını ve --------- aracın kaydına müvekkili kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu, söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine tarafınca yasal takip başlatıldığını ve ------ dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında ------ poliçe numaralı sigorta poliçesi mevcut olduğunu aracın çalınması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince rehin alacaklısı olarak "dain ve mürtehin" sıfatını...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/170 esas sayılı dava dosyasında 08/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara kararın kaldırılarak sözleşmenin konusunu oluşturan davalıya ait taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/04/2021 tarih 2020/684 Esas (Derdest Dava Dosyası) Karar sayılı ek kararında;"Somut olayda, davacı vekili HMK'nın 391 ve TMK'nın 1010. maddeleri uyarınca, davalılardan ... uhdesindeki bağımsız bölümün tapu kaydına, tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın derdest olduğu konusunda şerh verilmesini, yani tapu kaydına "davalıdır şerhi" konulmasını istemiş, mahkememizce bu talebi teminatsız olarak kabul etmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere, taşınmazın tapu kaydına konulacak "davalıdır şerhi", davalıların taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisini hiçbir şekilde kısıtlamayacak, mülkiyetten doğan haklarını kullanmasına engel olmayacaktır. Tapu kaydında sadece, bu taşınmazla ilgili olarak bir tapu iptal davası açılmış olduğuna ve davanın derdest olduğuna dair bir şerh mevcut olacaktır....
Tapu kayıtlarının incelemesinde; 9 nolu bağımsız bölümün KDYAPI T9 Şti. adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz şerhi işlendiği, yine İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin 27/06/2018 tarih ve 2018/15026 sayılı yazısı ile dava dışı Paşa Genç lehine haciz şerhi işlendiği, 3 nolu bağımsız bölümün T8 adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz şerhi işlendiği, 4 nolu bağımsız bölümün T8 adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz işlendiği, 6 nolu bağımsız bölümün T8 adına tapu kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9....
Yukarıda belirtilen nedenlerle davalılar avukatının İzmir ili Dikili ilçesi 684 ada 1 parselinde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin İDM kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1.maddesi gereğince esastan reddine, İzmir ili Dikili ilçesi Salihler Köyü 683 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasına ilişkin İDM kararına karşı davalılar avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile İDM kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi kaldırılarak yeniden karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshine, ... ili, ... ilçesi, ......
MUHALEFET ŞERHİ Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek veya ipotek tesis etmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
akdedilen sözleşmenin geçersizliğinin 3....
MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır.Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur. (M.K.m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
