Davacının bu davadaki talebi, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağı niteliğindedir. Bu sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan eski BK.md. 126/4 hükmü uyarınca, davacının bu tazminat talebi 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu 5 yıllık zamanaşımı süresi, tazminat alacağının muaccel olduğu tarihte işlemeye başlar ---- Dava konusu olayda ise, davacı/alt yüklenici ile davalı/yüklenici arasındaki alt yüklenici sözleşmesi, davalının davacıya gönderdiği --- ihtarnameyle haksız olarak feshedilmiş olduğundan, davacının tazminat alacağı da bu -- tarihinde muaccel olmuştur. İşbu tazminat davası ise---- tarihinde açılmıştır, Bu nedenle, işbu davanın açıldığı tarihte davacının tazminat alacağını zamanaşımına uğramamış olduğu, dolayısıyla da davalı ------ zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı müvekkili şirket tarafından ... Havaalanı boya işlerinin kısmi malzemeli yapıldığı, 02/12/2013 tarihli KDV dahil 51.728,50 TL bedelli irsaliyeli faturanın kesildiği, davalı yanın fatura bedelini ödemediği, Ankara 20 İcra Müd... esas sayılı dosyasında yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiği iddiası ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile 19/09/2013 tarihli ......

Saraylı Kalıcı Konutları İlköğretim Okulu İnşaatı işini üstlendiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini belirterek yoksun kalınan zarar ve nakde çevrilen teminat mektubunun tazmini için şimdilik l0.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ödenmemiş hakediş miktarının 16.320,50 TL, nakde çevrilen teminat bedelinin 28.000,00 TL olduğunu belirterek davayı 44.320,50 TL üzerinden ıslah etmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak sözleşmenin idare tarafından haksız feshedildiği ve idarenin haksız fesih nedeniyle davacının uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilerek ödenmemiş hakediş miktarı 16.320,50 TL ile irad kaydedilen teminat tutarı 28.000,00 TL toplam 44.320,50 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle yapılan hafriyat malzeme, işçilik ve sair şantiye giderleri ve mahrum kalınan kar karşılığı maddi tazminat ve feshin haksız olması sebebiyle manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle doğan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptâline ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

Eser sözleşmesine yönelik birleşen 2019/354 Esas sayılı dosya bakımından ise; dava konusu eser sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmenin yapılmasına izin veren kat malikleri kurulu kararının mahkeme kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin bir tarafında bulunan iradenin geçersiz hale gelmesi nedeniyle artık sözleşme kurulduğundan bahsetmek mümkün değildir. Mahkemece bu husustaki aksine değerlendirme doğru olmamıştır. Ayrıca, Yargıtay dairemizin yerleşik uygulamasına göre eser sözleşmesi ilişkisi devam ettiği sürece ve teslim anına kadar gerçekleştirilen tüm iş ve imalâtların yüklenici tarafından yapıldığının kabulü gerekir. Bu karinenin yüklenici lehine uygulanabilmesi için geçerli bir sözleşmenin varlığı aranmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; kat malikleri kurulu kararının iptal edilmesi nedeni ile ortada geçerli bir eser sözleşmesi mevcut olmadığından karinenin eldeki davada yüklenici lehine uygulanması mümkün değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanıp 6502 sayılı Kanunda tüketici işlemleri arasında sayıldığı, davacının tüketici konumunda olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/03/2020 tarihinde mermer ruhsat sahasının kiralanmasına ilişkin olarak sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 10/07/2020 tarihinde ...'...

Davalı vekili, iddiaların varit olmayıp, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ödemelerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, 9 numaralı hak ediş raporunun eksik evrak ve belgelerin tamamlanmamasından dolayı iki kez reddedildiğini, fesih işlemlerinin fesih tespit komisyonu tarafından yapılan tespitler ve sözleşmedeki puantaj oranlarına göre yapıldığını, davacı tarafından yapılan tüm imalatların fesih tespit raporu ile belirlendiğini, davacı yönünden mücbir sebeplerin mevcut olmadığını, dolayısıyla feshin haklı sebeplere dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve haksız fesih nedeniyle irat kaydedilen teminat bedelleri ile uğranılan kâr kaybı istemlerine ilişkindir....

Mahkememizce denetlenip benimsenin ------tarihli ek rapor gereğince acentalık sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde fes edilmesinden dolayı davacının kendisinin bulduğu müşterilerle ileride yapılması mümkün olan sözleşmelerle ilgili olarak sözleşme ilişkisinin devam ettiği süredeki faaliyet sonucu aldığı yıllık komisyon ve diğer ödemelerin ortalamasını aşmamak üzere dekleştirme tazminatının isteminde bulunabileceği, davacının talep edebileceği denkleştirme tazminat talebinin ----talep ettiği tespit edilmiş, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin ----- tarihinde fes edildiği bu tarihten sonra davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı ancak davacının haksız fesih yapıldığı tarih itibariyle aracılıkta bulunmuş olduğu ----dekleştirme tazminatı --- haksız fesihten kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam-------- tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır...