"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının iadesi ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup dava devam ederken davalı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektuplarının nakde çevrildiği mahkemece sözleşmenin tek yanlı haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle teminat mektup bedellerinin iadesine karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalı idare tarafından ihalesi yapılan .... Yeni Hayat Barajı işine ilişkin sözleşme kapsamında yapılması gereken kamulaştırma işlemleri tamamlanamadığından sözleşmenin feshini ve teminat mektuplarının iadesini istemiş, davasında ifa imkansızlığı sebeplerine dayanmıştır....
Kaldırma ilamında özetle; "Gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir....
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda iş sahibince sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde TBK'nın 125. maddesi gereğince iş sahibi olumsuz (menfi) zararını isteyebilir. Sözleşmenin ifa edileceğine güvenmekten doğan zarar olarak tanımlanabilecek olumsuz zarar kavramına; sözleşmenin kurulması ve işin görülmesi için yapılan masraflar ile daha elverişli koşullarda sözleşme yapma fırsatının kaçırılmış olmasından doğan zararlar girer....
Kesinti yöntemine göre yüklenicinin fesih sebebiyle yapamadığı sözleşme konusu işlerin geri kalan kısmından dolayı mahrum kaldığı kâr kaybının, öncelikle yapılmayan işin sözleşmenin feshi tarihindeki bedelinin (eser tamamlanmış, borç ifa edilmiş olsaydı yüklenicinin eline geçecek bedel ile sözleşmesine göre yapılan imâlat sebebiyle yükleniciye ödenen ya da ödenecek bedel farkı) tespit edilmesi, bulunacak bu bedelden yüklenicinin işi fesih sonucu tamamlamaması sebebiyle sağladığı tasarruf (malzeme, işçilik, sigorta, vergi vs. masraflar) ile bu süre içinde başka bir iş yapıp çalışmışsa ya da başka bir iş yapmaktan kaçınmışsa kazanabileceği miktarlar belirlenip bulunacak bu miktarların ilk olarak bulunan yapılmayan iş bedelinden çıkartılarak hesaplanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/990 KARAR NO: 2022/653 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki...
Davalı-k.davacı yüklenici ise, 20.12.2001 tarihinde açtığı davada; iş sahibi kooperatif ile arasındaki sözleşmenin iş sahibi tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle fesih tarihine kadar düzenlenen 6 adet hakedişten kalan alacak, fesih tarihinden sonra yaptığı imalât bedeli, haksız fesih nedeniyle uğradığı kâr mahrumiyeti, sözleşmenin 15.maddesi gereği iş sahibinin ödenmesi gereken “sözleşmesel tazminat” ile 3/A ve 5/A nolu hakedişlerden kaynaklanan müteahhitlik kârı” olmak üzere toplam 5 alacak kaleminden oluşan 127.500.000.000 lira alacağının iş sahibi kooperatiften tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yüklenici tarafından açılan bu dava, 17.05.2002 tarihinde kooperatif tarafından açılan dava ile birleştirilmiştir....
Davacı sözleşmenin haksız feshine dayalı olarak eser üzerindeki mali hak sahipliğine dayalı olarak davayı açmış olup yukarıda yapılan değerlendirme ve kabuller dikkate alındığında feshin haksız olduğunun ispatlanamadığı, bu noktada eser üzerinde herhangi bir hak sahipliği olmadığı gibi- hak sahipliğine tecavüz halinde müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunacağı açık olmakla birlikte- eser sahibinden telif sözleşmesine dayalı olarak kitabı basan bu davalı yönünden de herhangi bir tazminat sorumluluğunun - haksız feshin ispatlanamadığı göz önünde bulundurulduğunda- doğmayacağı izahtan vareste olmakla bu davalı yönünden de açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı sunulan bilirkişi raporları ve izahı yapılan mevzuat kapsamında dava değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı davalı eser sahibi ...'...
DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 15.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Genel Müdürlüğü 08.06.1984 tarih 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir Kamu iktisadi kuruluş olduğunu, Kuruluşları tarafından... Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi ile Teknik Blok Kule yapımı işi davalı şirkete 4734 sayılı İhale Kanunun 19. Maddesi gereği Açık İhale Usulü (Anahtar teslim Götürü Bedel ) ile ihale edildiğini. Kuruluşları ile Davalı ... İnş. Müh. A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1319 ESAS KARAR NO : 2023/143 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17.10.2016 tarihinde "Kaplama Prosesi Ekipmanlarının İmalatına Daire Sözleşmesi"nin kurulduğunu, sözleşmenin konusunun kaplama tesisi ekipmanları imalatı, kaplama tankları, karkas imalatı, tesisat, kaplama tankları, asidik gaz arıtma prosesi, montajı, kurulumu olduğunu, davacının sözleşmeden doğan borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalıya 210.000TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... SODA KÜLÜ ÜRETİM TESİSİ PROJESİ “ B & E ” BÖLÜMLERİ (ÜNİTE:3000-3500-3600-4200-4600) KABA İNŞAAT İŞLERİNİN YAPILMASI İŞİ'ne ilişkin olarak 09.11.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen Ankara .......
