Noterliğinin 31.10.2013 tarih ve 17128 yevmiye nolu sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak fesih edildiğinin tespitine, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesinden kaynaklı 13.971,00 TL menfi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmenin haksız feshedilmesinden kaynaklı ve mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra ortaya çıkacak olan değere arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL müspet zararlarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/212 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılardan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, asıl ve birleşen 2009/589 E. sayılı dosyalar yönünden sözleşmenin feshinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat, birleşen 2009/742 E. sayılı dosya yönünden sözleşmeden kaynaklı alacak, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı-davacı şirketin birleşen 2009/589 E. Sayılı dosya yönünden istinafının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşme ilişkisi yanlar arasında çekişmesiz olup, uyuşmazlık davacı-davalı Özürlüler Vakfı ile Özürlüler Vakfı İktisadi İşletmesi'nin sözleşmeleri fesihte haklı olup olmadıkları, Vakfın, davalı-davacı şirketten cezai şart ve tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalı-davacı şirketin sözleşmede yüklendiği edimleri yerine getirip getirmediği, Özürlüler Vakfı ile Özürlüler Vakfı İktisadi İşletmesinden alacaklı olup olmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmıştır. Yargıtay bozma ilamı usul ve yasaya uygun olduğundan uyulmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE: Davanın konusu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin süresi dolmadan haksız feshinden dolayı çalışılamayan sürelere ilişkin mahrum kalınan kazanç ve uğranılan zararların tazminine yönelik tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 31.10.2015 tarihinde Nakliyeci Sözleşmesi tanzim edildiği, nakliyecinin ... AŞ.'nin dağıtımını yaptığı gazete dergi ve diğer yayın ve ürünleri bayilere ulaştırılması işini yapacağı, güzergahının Kayseri-Sivashattı olarak belirlendiği, sözleşmenin 26.maddesinde nakliyecinin sözleşmeye aykırı davranması halinde ... AŞ.'nin hiçbir ihbar ve ihtar gerekmeden sözleşmeyi fesih etmek ve cezai şartlar tahsil etmek hakkına sahip olduğu, 27. maddesinde de sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süre ile geçerli olduğu taraflardan herhangi birisinin sözleşmenin sona ereceği tarihten 1 ay önce sözleşmeyi sona erdirmek isteğini yazılı olarak bildirmediği takdirde sözleşmenin kendiliğinden aynı süre ile uzayacağı kararlaştırılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilmesi nedeniyle doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri (HUMK 9-22 maddeleri) arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nın 89. Maddesine (818 sayılı BK 73. maddesi) göre, borcun ifa yeri konusunda aksine bir anlaşma yoksa, para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde; parça borçları sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde; bunların dışındaki bütün borçlar doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir....
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilmesi nedeniyle doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri (HUMK 9-22 maddeleri) arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nın 89. Maddesine (818 sayılı BK 73. maddesi) göre, borcun ifa yeri konusunda aksine bir anlaşma yoksa, para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde; parça borçları sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde; bunların dışındaki bütün borçlar doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir....
"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasındaki 11/02/2008 tarihli gayrimenkul satış ve takas protokolünün feshinden kaynaklanmakta olup, asıl davada talep, sözleşmenin feshi nedeni ile daire içerisine yapılan imalatlar ile ve gayrimenkullerin devir giderleri ile takas edilen tarlanın değer kaybından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, birleşen karşı davada ise talep, feshedilen sözleşme gereğince devri yapılan taşınmazın davalı-Karşı davacı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tazminat isteğinin kısmen kabulüne, birleşen dosyadan açılan tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, karar tazminat davasının davacısı tarafından tazminat miktarına ve Tapu iptal talepli karşı davanın reddi gerektiğine hasren, birleşen dosya davacısı tarafından ise tazminat isteğine hasren temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle "Sözleşmeden Kaynaklı Alacak ve Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeniyle Tazminat" davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin haksız olarak fesh edildiğini bu nedenle haksız fesih nedeniyle tazminat ve birikmiş alacaklarının ödenmesi talebiyle iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi talebinde bulunmuş olup, İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece, asıl davada uyarlama isteminin kabulü karşısında işbu davada sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bir borcun bulunmadığı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle de birleşen davacının teminat mektubunu irat kaydedemeyeceğinden nakde çevirmesinin haksız olduğu gerekçesi ile işbu davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki asıl sözleşmenin 26. maddesinde davacı TRT’nin sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesi halinde kesin teminatın gelir kaydedileceği belirtilmişse de, anılan madde ve asıl sözleşmenin ve ek protokolün diğer maddelerinde teminat mektubu bedelinin gelir kaydedileceği, borçtan düşülmeyeceği açıkça belirtilmediğinden borçlunun borcundan düşülmesi doğru olup bu nedenle sonucu itibariyle verilen red kararı işbu talep yönünden yerindedir....
Ancak, sigorta acentesinin haklı bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmesi ya da kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olması halinde tazminat hakkı düşer." düzenlemesini haiz olup her iki kanun maddesi birlikte değerlendirildiğinde, acentenin denkleştirme tazminatı talep edilebilmesi için aranan koşullar; sözleşmenin sigorta şirketi tarafından haksız olarak feshedilmesi, sigorta şirketi tarafından acente tarafından kazandırılan yeni müşteriler sayesinde sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde edilmesi, acentenin ücret kaybına uğraması, denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun olmasıdır....
