Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin feshine neden olan Kamu İhale Kurulunun 21.12.2010 tarihli kararında, "ihale üzerinde bırakılan isteklinin (yani davacının) traktör ve römork için bu maliyeti belgelendirmediği ve teklif fiyatına dahil etmediğinin anlaşılmıştır." denilmiş ise de; bu davada yapılan yargılamaya göre, dava konusu ihalede davacının davalıya verdiği teklif miktarı olan 5.537.300,00 TL içerisinde ihtilafın esasını teşkil eden traktör maliyetinin 31.148,50 TL olarak belgeleri ile birlikte yer aldığı, bu itibarla, sözleşmenin feshine neden olan Kamu İhale Kurulunun 21.12.2010 tarihli kararının yerinde olmadığı, bu nedenle de, sözleşmenin feshinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Kamu İhale Kurulu kararına dayalı olarak davalı tarafça tek taraflı ve haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zararın (yoksun kalınan kar kaybı) 91.495,25 TL olduğu (davacı 24 ay sürecek olan bu sözleşme...

dolarının sözleşmenin tek yanlı ve haksız olarak feshi tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti ile yoksun kalınan karın ve denkleştirme tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 22.02.2018 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında davalının bayiliğini üstlendiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi sebebiyle zarara uğradığından bahisle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi sebebiyle yoksun kalınan kar için 50.000,00 TL'nin ve 6.000,00 TL portföy tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür....

tarihinde müvekkile 23.450,00 TL fatura kesilmiş ise de müvekkilinin uğradığı kar kaybının yanında çok cüzi bir miktar olarak kaldığını, müvekkilinin 26/02/2022-25/03/2022 tarihleri arasında farklı kişilere sondaj sahasının yolunun açılması ve kar temizliğinin yapılması amacıyla toplam 19.025,00 TL olmak üzere 10 kalemde oluşan ödeme yaptığını, 15/04/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, 19.025,00 TL yol açma masrafını, sözleşmenin haksız feshedilmesinden dolayı 50.000,00 TL eksik kalınan kar alacağı, ve iş bölümünün yapılmasından kaynaklı 50.000,00 TL eksik ödenen bedelin fesih tarihi olan 18/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde; feshin haksız olduğunu haksız fesih nedeni ile sözleşmenin 13. maddesinden kaynaklanan 17.12.2007 tarihine kadar yapılan 263.170.76 TL'nin iadesi ile sözleşmenin 5. maddesi gereği iptal edilen 2008 Q1 siparişi nedeni ile uğranılan zarardan dolayı fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere 1.000.00 TL, 23. maddesinden kaynaklanan erken fesih nedeni ile 1.000.00. TL mahrum kalınan kar nedeni ile 26. maddeye göre %15 cezai şarttan şimdilik 1.000.00 TL. ki toplam 266.120.76 TL'nin davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği 04.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili: 18.12.2006 tarihli Toptan Satış Sözleşmesinden sonra aynı tarihli Toptan Satış Sözleşmesinin Eki Ticari Şartlar Anlaşmasını imzalandığını bunun Toptan Satış Sözleşmesini tadil ettiği buna göre sözleşmenin 31.12.2007 tarihinde sonra erdiğini,feshin haksız olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....

suretiyle depoya kaldırılan ürünlerin değeri olan 5.000.TL, sözleşmenin zamanından önce feshi nedeniyle 8 ay 12 gün boyunca yoksun kalınan 78.750 TL kârın ve 10.000.TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile, yoksun kalınan kazanç kaybı istemi 13.310,64 TL arttırlarak 92.060,64 TL'nin tahsili istenilmiştir....

istediğini, otelin 2001'deki matrahının 9.000 TL ve 2002 de ise 40.000 TL olduğunu,dolayısıyla yoksun kalınan kar talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk kararının davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce 16.04.2013 tarihli ilam ile “ ... davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir....

- K A R A R - Davacı vekili,...adı ile anılan içme sularının dolum, ambalaj ve ana bayilere toptan satışını yapan müvekkilinin, davalılardan ... ile 3 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzaladığını, anlaşma uyarınca davalıya iskonto, reklam - tanıtım hizmetleri, promosyon ürünleri ile bedelsiz ürünler verildiğini, sözleşme fesih tarihine kadar davalıya 270.746 adet maliyeti 243.672 TL olan bedelsiz su verildiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme kurallarını haksız olarak çiğneyerek aynı il sınırları içerisinde aynı iş kolu ile başka bir firmanın bayisi olarak çalışmaya başladığını, hatta tali bayilere ...nun dolumunu yaptığı suların sağlıksız olduğu yönünde beyanlarda bulunduğunu, müvekkilinin ticari itibarını sarsmaya çalıştığını iddia ederek, bedelsiz verilen sular karşılığı 243.672 TL, haksız rekabet tazminatı olarak 20.000 TL, müşteri portföyü tazminatı 10.000 TL ile yoksun kalınan kar için...

Davalı, bayilik sözleşmelerinin süresi dolmadan haksız ve hukuksuz feshi nedeniyle, akdedilen bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında müvekkil şirketin mahrum kalınan kar alacağını ödemekle yükümlüdür. Davalı şirketin gerekçesiz ve haksız feshi neticesinde bayilik ilişkisi ile ilintili tüm sözleşmelerin birlikte ve öngörülen zamandan önce neticelendirilmesi sonucunda, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ürün alım taahhütleri, ihtarnameler ve çerçeve protokoller uyarınca sözleşme süresince/sözleşme süresi sonuna kadar mahrum kalınan kâr bedelinin davalı şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesi gerekmektedir....

uymaması yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve edimini ifa etmemesi nedeni ile kiracısı tarafından satışların durdurulması, sözleşmenin kabul edilmeyeceğini, davacı şirkete bildirildiği tarihe kadar davacı şirket aracılığı ile tesislerine rezervasyon yaptıran ancak kiracısının sözleşmeyi kabul etmemesi nedeni ile başka otellere transfer edilmek zorunda kalınan müşterilere ilişkin olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile başka otellere------- fazla ödeme yapıldığı belirtilerek bu tutarın, davacı şirketin transfer etmek zorunda kaldığı otellerde kullanacağı ancak yapılan transferler nedeni ile kullanamadığı kontenjanlar nedeni ile doğan---- zararın, davalının sözleşmeye uymaması, edimini ifa etmemesi nedeni ile davacı şirketin elde edeceği ---- kardan yoksun kalma tazminatının ---- tarihinden itibaren ticari faizle birlikte ayrıca davacı şirketin kendilerine ve kiracılarına göndermek zorunda kaldığı ihtarnameler için ---ihtar giderinin ------- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...