DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konulan 216.000,00 TL miktarlı, 11.01.2021 tanzim, 10.02.2021 vade tarihli senedin, teminat senedi olduğu, icra takibine konu edilerek tahsili yoluna gidilebilecek herhangi bir alacağın söz konusu olmadığı iddiasıyla ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacaktan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi istemine ilişkindir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, I-Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK'nın 353/1- b.2 bendi gereğince, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ KALDIRILMASINA, II-Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Kıdem tazminatı davasının KABULÜNE; net 7.229,03 TL alacağın, sözleşmenin feshedildiği 29/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; 2- İhbar tazminatı davasının KABULÜNE; net 39.402,37 TL alacağın, 400,00 TL' sinin dava, bakiyesinin 03/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; 3- Yıllık izin alacağı davasının KABULÜNE; net 6.068,73 TL alacağın, 400,00 TL'sinin dava, bakiyesinin 03/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; 4- Yılbaşı yardımı alacağı davasının KABULÜNE; net 1.179,25 TL alacağın, 300,00 TL'sinin dava, bakiyesinin 03/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek...

Yukarıda açıklandığı üzere, dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönem itibari ile taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler uyarınca davacının yapmış olduğu ödemeleri talep edebileceği, bunun tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın yerinde olmadığı, ve davanın kabulünün gerekeceği, alacağın niteliği, iş mahkemesi dosyasında davalının da taraf olması, alacağın dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemde ortaya çıkmış olması karşısında likit olduğu kanaati ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara ......

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 5-Davanın tespiti: Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin, ---- değerlerinin tespiti ve tahsili ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893/3. ve 895. maddelerine dayanılarak açılmış--- tescili istemlerine ilişkindir. --- olan davacı,---- tahsilini, ayrıca şantiyede kalan ------ bedellerinin tespiti ile tahsilini, taşınmaz malikleri olan diğer davalılardan da Türk Medeni Kanunu'nun 893/3. ve 895. maddelerine dayanılarak lehine----- konulmasını talep etmektedir. 6-Taraflar arasında çekişmesiz olan hususlar: Davalı --- davaya cevap vermediğinden davacı ile bu davalının uyuştukları husus bulunmamaktadır....

sözleşmenin mevcut olduğu dönem içinde sayacı üzerinden kallandığı tüketim bedelleri için tahakkuk ettirildiği,----- bendi ----, abonenin adresine yapılacak her türlü bildirimin abonenin şahsına yapılmış sayılacağı, faturanın son ödeme gününe kadar ödenmediği taktirde ----- ödenmediği taktirde elektriğin kesileceği, borcunu aksatmadan ödeyen aboneye eski borcun yeni dönem faturasında gösterileceği, eski borcun yeni dönem faturasının son ödeme gününe kadar ödenmemesi durumunda elektriğin kesileceği, abone elektriğinin kesilmemesinden idarenin sorumlu olacağı, abonenin ödenmeyen faturasını takip eden ikinci faturasının son ödeme tarihinden sonra gecikme zammı alınamayacağı, ancak bu hususun mahkemeye intikal etmiş alacaklarda uygulanamayacağı hükmünün olduğu, ----- zamanında ödenmeyen borçlar ---------kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım şirketi tüzel şirket tarafından elektrik kesilebilir. ------ belirlenen gecikme zammı, fatura son ödeme tarihinden itibaren...

aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girdiği hallerde TBK 21'e göre değerlendirme yapmak gerektiği, somut olayda davacının bu koşulların varlığı konusunda açıkça bilgilendirildiğine ilişkin bir delil sunulmamış olmakla; sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olan bu genel işlem koşulunun yazılmamış sayılmasına karar verildiğinden bahsedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

Bu doğrultuda davalılar arasındaki özel güvenlik alımı işine dair sözleşmenin sona erdiği tarihte davalı altişverenin başka işyerlerinin olup olmadığı ve davacının bu işyerlerinde değerlendirilme imkanının bulunup bulunmadığının belirlenmesi söz konusu ilkenin uygulanması noktasında önem arzetmektedir. Mahkemece bu yönde gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur....

un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel, mümkün olmadığı halde de tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'in ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını 1979 yılında davalılara temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazları satmasını gerektirir ihtiyacı olmadığını, devirlerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde miras payı oranında bedelin tahsiline, bunun da mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılmış bir temlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

KARAR Davacı, Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde davalı ile imzaladığı Tapu Tahsis Belgeli Tesis Sözleşmesi gereği tesisini davalıya devrettiğini, teslim edilecek bağımsız bölümün bedel farkı ile taşınmaz bedel farkı karşılığı davalıya 10.120,00 TL ödeme yaptığını, sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı idarenin sözleşmeyi haksız yere tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın geçersizliğinin tespiti ile uygulanmasına, verilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümün verilmesine, olmadığı takdirde taşınmazın kamulaştırıldığı tarihteki arsa ve ağaç bedellerinin tespiti ile tahsiline, ayrıca davalıya ödediği bedelin iadesi ile davalıya devredilen yapının gerçek bedelinin tespiti ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

ile; sözleşme konusu malların davalı kiracı ve davalı satıcıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde dava tarihindeki değeri olan 74.728,00TL'nin tüm davalılardan ve dava tarihinden itibaren %126 oranında işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kira bedelinden kaynaklanan (KDV dahil) 66.052,39 Euro alacağın dava tarihinden itibaren %30 oranında işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....