Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı idarece tek taraflı olarak yapılan feshinin iptaline, fesih neticesi irat olarak kaydedilen 2.610,00-TL'nin davacıya ödenmesine (iadesine) karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı kurum ile imzalanan 17.10.2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen 3 kalem malzemenin sözleşme ve şartnameye uygun olmağı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle ihalenin feshedilerek kesin teminatın irat edildiğini ileri sürerek, malzemelerin şartnameye uygun olması nedeniyle sözleşmenin haksız feshinin iptaline, muarazanın giderilmesine ve irat kaydedilen meblağın iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, teslim edilen malların şartnameye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle açılan sözleşmenin feshinin iptali isteğine ilişkin davanın esastan reddine karar verildiğini, oysa aynı davada davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu hususun gözden kaçırıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacının 11.11.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Mahkemece, davalının taşınmazın satımına ilişkin sözleşmenin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği bu nedenle sözleşmenin feshinin ve davalının tahliyesinin istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 362,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin inşaata başlamadığını, süresinde teslim etmediğini, müvekillerinin sözleşmenin feshinde haklı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydına konulan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşmedeki süre dolduğu halde ruhsat alınmadığı, inşaata başlanmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshinin gerekeceği, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

teslim edilmediğini, YİGŞ m. 29/4 gereğince bu sürenin ilave süre olarak sözleşmeye eklenmesi gerektiğini, sözleşmenin erken feshinin geçersiz olduğunu, İzmir ilinde deprem ve sel felaketlerinin gerçekleştiğini, Covid-19 tedbirleri kapsamında işlerin aksadığını, bu nedenle HMK m. 389 gereğince müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için ......

Davada davacıya ait ... ada 1 parsel üzerine inşaat yapımı konusunda adî yazılı şekilde yapılıp imzalanan 05.03.1997 tarihli sözleşmenin feshi istenmiştir. TMK’nın 706, BK’nın 213, 2644 Sayılı Tapu Kanunu’nun 26. maddeleri hükümleri gereğince tapuda kayıtlı taşınmazın üzerinde, tapuda pay devrini içeren eser sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; sözleşmenin resmî şekle uygun olarak yapılmış olması gereklidir. Anılan sözleşme noterde düzenleme şeklinde yapılmadığı gibi, tapuda resmî biçimde imzalanmış da değildir. Böyle bir sözleşmeye dayanılarak ifa talep edilmesi veya esasen geçersiz olan bir sözleşmenin feshinin istenmesi mümkün değildir. Bu sözleşmeye dayanılarak tapuda pay devri yapılmadığı ve akdin ifa olunmadığı da anlaşıldığından sözleşmenin feshi isteminin iyiniyet kurallarına uygun düşmediği veya bir hakkın kötüye kullanıldığı şeklinde nitelendirilmesi de mümkün değildir....

Somut olayda; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili, eser sözleşmenin feshinin haksızlığının tespiti, fesih kararının iptali ile sözleşmenin aynen ifası davasında müvekkili şirket tarafından üretilen yazılım programının test ve muayene amacıyla davalı tarafa gönderilmesi veya dava konusu yazılım hakkında yeni bir ihale açılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinin haksız olup olmadığı, fesih kararının iptalinin gerekip gerekmediği, sözleşmenin aynen ifasının gerekip gerekmediği hususları yargılamayı gerektirmektedir. Bu durumda dava aşaması itibarıyla ihtiyati tedbir talep eden davacının, ihtiyati tedbir sebeplerinin varlığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez. Başka bir anlatımla davacı ihtiyati tedbir için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmemiştir....

anlaşılmakta ise de sözleşmenin ...’ye ait TV kanalı, ... lisansı yayın izin v.s hak ve alacaklar yönünden davacı tarafa devir edilmesi yönünden herhangi bir engel bulunmadığı, sözleşmenin dava konusu bu hak ve alacaklar yönünden ifa edilebilir durumda olduğu, sözleşmenin konusunu oluşturan edimler birbirinden bağımsız olarak ifa edilebilir nitelikte ve sözleşmenin bir kısmının feshinin tamamının feshine ve uygulanmasına engel olmayacağı durumlarda sözleşmenin ifa edilebilir kısımlarının geçerli olduğu, ihtilaf konusu sözleşmenin feshine rağmen uygulanabilir olan ...’nin sahip olduğu TV lisans ve yayın izni ile sözleşmede belirtilen her türlü maddi ve gayri maddi hak ve alacaklarının devri hükümlerinin geçerliliğini sürdürdüğünden bu yönden sözleşmenin feshinin gerekmediği, sözleşmenin ...’nin tüm hisselerinin, tüm maddi- gayri maddi hak ve alacaklarının, bu şirketin sahibi olduğu ... lisans ve yayın izninin devrine ilişkin hükümlerinin davalı şirketin ...’ye olan borcunun ödenmemesi nedeniyle...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/40 D.İş Esas, 2019/39 D.İş Karar sayılı dosyası ile teminat mektubunun gelir kaydedilmemesi için tedbir kararı alındığını beyanla; çekişmenin giderilerek sözleşmenin feshinin önlenmesi ile sözleşmenin devamına ve teminat mektubunun gelir kaydedilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, öncelikle taraflar arasında fesih tarihinde geçerli olan sözleşmenin tespit edilmesi gerektiğini, sözleşmenin feshinin haklı ve objektif nedenlere dayandığını, davacı tarafın piyasa fiyatlarının üzerinde ürün satışı yaptığını, davacı tarafça davalı adına ceza bedeli açıklaması ile faturalar kesildiğini, davacı tarafın taraflar arasında geçerli olmayan bir sözleşmeye dayandığını, davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....