"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasında sözleşmenin feshinin tespiti ile fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve yüklenicinin inşaattan el çektirilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, öncelikle taraflar arasında fesih tarihinde geçerli olan sözleşmenin tespit edilmesi gerektiğini, sözleşmenin feshinin haklı ve objektif nedenlere dayandığını, davacı tarafın piyasa fiyatlarının üzerinde ürün satışı yaptığını, davacı tarafça davalı adına ceza bedeli açıklaması ile faturalar kesildiğini, davacı tarafın taraflar arasında geçerli olmayan bir sözleşmeye dayandığını, davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gebze Tüketici Mahkemesince, davada yapılacak yargılama sonucunda sözleşmenin feshinin koşullarının oluşması halinde, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davacı adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile önceki malik adına tescili gerekeceği ve 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince; taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğundan, davada, taşınmazın bulunduğu yer yargı çevresinde müstakil bir tüketici mahkemesi bulunmadığı da gözetilerek, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 2....
Mahkemece, 09.01.2015 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulü ile 100.408,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, profosyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsili ve sözleşmenin feshinin haklı nedenden kaynaklandığının tespiti istemine ilişkindir....
kurumun süresi içinde usule uygun bir fesih bildiriminde bulunup bulanmadığı belirtilerek, sözleşmenin 01/03/2021 tarihine kadar devam edeceğinin ve davalının feshinin geçersizliğinin tespiti ve evvelinde fesih işlemlerinin uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
edilen eylemi nedeniyle kendisine ceza kesilmesinden yaklaşık sekiz ay sonra ve sözleşmenin bitimine bir gün kala aynı nedenle sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığından söz edilemeyeceği, bu durumda, sözleşmenin sona ermesinden 6 gün sonra davacıya ulaşan fesih bildiriminin geçerli olmadığı, kaldı ki feshin haklı nedene de dayanmadığı, haksız ve geçersiz olan feshe dayalı olarak sözleşmenin 17. maddesi uyarınca cezai şart olarak davacı teminatının gelir kaydedilemeyeceği, anılan bedelin iadesi koşullarının oluştuğu, her ne kadar davacı tarafça feshi gerçekleştiren işletme müdürlüğünün, sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle de feshin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2005 gününde verilen dilekçe ile hasılat kira sözleşmesine dayalı olarak kiralananın hükmen teslimi ve kar kaybı zararı; karşı davada ise 27.05.2005 tarihli dilekçe ile davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine sözleşmenin feshinin tespiti istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ... tarafından açılan sözleşmenin haksız feshinden dolayı davanın kabulüne, sözleşmenin makul sürede kurulmaması nedeniyle uğradığı zarar iddiasıyla açılan tazminata yönelik talebin reddine, yine ıslahla ilgili davanın da reddine, davalı karşı davacı şirket tarafından açılan davanın da yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı/karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/karşı davalı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı/karşı davacı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun yaptığı denetim sonucunda 2009 yılı protokolüne aykırılık tespit edildiğini belirterek aralarındaki sözleşmenin uygulanmasını 3 ay süre ile feshettiğini ancak yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu ve davadışı Emekli Sandığı ile arasındaki sözleşmenin reçetelerdeki usulsüzlükler nedeniyle karşı tarafça feshedildiğini ve davalı SSK Genel Müdürlüğününde bu feshin kendisine ihbar edilmesi neticesinde aralarındaki sözleşmenin 5. maddesine göre sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirerek fesih işleminin iptalini ve muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redidne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, taraflar arasında yapılan protokol gereğince davalı ... tarafından arsa tahsisi yapıldığını, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen harçların yatırılıp, ruhsatın alınmadığından bahisle protokolün haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini öne sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Belediye Meclisince 20.10.2004 tarihli kararla tahsis işleminin feshedildiğini, dava dilekçesindeki olaylarla ilgisinin bulunmadığını yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir....
