CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkiline gönderdiği ihtarnamenin tebliğ olunamamış olması sebebiyle sözleşmenin feshinin ve müvekkilinin temerrüde düştüğü iddiasının kabul edilmediğini, müvekkilinin ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ancak ortaklık yaptığı kişi sebebiyle maddi sıkıntılara girerek ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkiline malların teslimi hususunda gerekli bildirim yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, inşaatın %60 oranında tamamlandığı, %90'ın altında tamamlanmayan eserlerde sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshinin mümkün olmadığı, davacı tarafça ısrarla sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshinin talep edildiği, davacı tarafın diğer taleplerinin de sözleşmenin ancak ileriye yönelik olarak feshi halinde gerçekleşmesi mümkün olacağından, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi, kira tazminatı ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK'nın 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (818 sayılı BK'nın 213. maddesi), Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca yazılı şekilde yapılmak zorundadır....

Optik Sözleşmesinin 22/11/2011 tarihi itibariyle feshinin GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİ ile sözleşmenin devamına, taraflar arasındaki murazaanın bu şekilde giderilmesine, feshinin geçersizliğine karar verilen 31/12/2010 tarih, 2011 yılı... Optik Sözleşmesi uyarınca tahakkuk ettirilen ve davacıdan cezai şart olarak tahsil Edilen 5.000-TL'nin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, optik sözleşmesinden kaynaklanan muaarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı,... müfetişlerince yapılan tespitin tek taraflı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş, davalı ise soruşturma kapsamında dinlenen tanık ... ve ... beyanlarında cam ve çerçevenin kuruma fatura edildiği halde verilmediğinin sabit olduğunu, dolayısıyla yapılan denetimin ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğunusavunmuştur....

K A R A R Davacı-birleşen dava davalısı, açılan hazır yemek ihalesini kazanarak davalı ile 13.06.2013 ve 05.06.2013 tarihlerinde sözleşme imzaladığını, her iki sözleşmenin teslim edilen etlerle ilgili belgelerin sahte olduğu ve etin sözleşmeye aykırı olarak alt yüklenicilerden temin edildiği gerekçesiyle feshedildiğinin 28.05.2014 ve 04.06.2014 tarihinde bildirildiğini, sözleşmelerin feshinin haksız olduğunu, etlerin başka firmadan tedarik edildiğini, söz konusu etlere ilişkin veteriner ... raporu, araç dezenfeksiyon belgelerinin tedarikçi firma olan ...tarafından düzenlendiğini, bu belgelerle ilgisinin olmadığını, sözleşme kapsamında ürün tedarik edilmesinin hukuken mümkün olduğunu, etlerin tedarikçi ... alınmasının sözleşmeye aykırı olmadığını ve sözleşmelerin feshinin haksız olduğunu ileri sürerek, sözleşmelerin davalı tarafından feshinin haksız olduğunun tespitine, sözleşmenin aynen ifasına ve irat kaydedilen teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiştir....

Noterliğinin 19.04.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya fesih ihbar bildiriminde bulunulduğu, dava tarihi itibarıyla davacının kira bedellerinden kaynaklanan ferileri dahil 652.879,63.TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 23/2 maddesinin sözleşmenin feshini düzenlediği ve sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kiralayan tarafından sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, kiracının kira bedellerini halen ödememesi karşısında davacı banka açısından akdin devamının beklenemeyeceğini, davalı hakkında İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E.ve .../... K. sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini akabinde İzmir İflas Müdürlüğünün .../......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurum ile imzalanan 2007 yılı protokolünün 2001 yılında tespit edilen muvazaa nedeniyle süresiz olarak feshedildiğini, her protokol ve tip sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu dönem için uygulanabileceğini,2007 yılındaki sözleşmenin 2001 yılındaki muvazaa tespiti nedeniyle feshedilemeyeceğini ileri sürerek, fesih işleminin iptaline, sözleşmenin devamına ve muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... 1....

olmasında müvekkilinin bir kusuru olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verildiğini, mahkemenin hukuka aykırı şekilde karar verdiğini, sözleşmenin feshinin geçerli olan sözleşmeler için söz konusu olacağını, somut olayda fesih taraflarca geçerli kılınan bir durumun varılan anlaşma gereğince veya taraflar anlaşamadığında mahkemece bozulması, değiştirilmesi anlamına geleceğini, zaten baştan beri geçersiz olan bu sebeple hukuk düzeninde bir sonuç doğurmayacak olan geçersiz bir sözleşmenin fesih ve tespitinin de olamayacağını, Tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabul edilerek geçersiz sözleşmenin feshinin tespitine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle istinaf taleplerinin kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve baştan beri geçersiz olan sözleşmenin feshinin tespiti istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile ilaç teminine ilişkin olarak 2011 yılını kapsayan sözleşme imzaladıklarını, eczanesinde 23.2.2011'de yapılan aramada 259 adet sağlık raporunun bulunduğu iddiasıyla sözleşmenin 6.3.2. maddesi gereği sözleşmenin 3 ay süre ile feshine karar verildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, fesih sebebinin raporların kuruma tekrar fatura edilmesinden değil, raporların eczanede bulundurulmasından kaynaklandığını, davacının sözleşme şartlarına uymadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmenin feshi hakkında düzenleme yapıldığı, sözleşmenin feshinin sözleşmenin bitimine 30 gün kala taraflarca yazılı şekilde bildirilmedikçe sözleşmenin geçerli olduğunun belirtildiğini, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin hiçbir şekilde feshedilmediği, sözleşme fesih edilmediğinden davacının cihaz bedellerini talep hakkı olmadığı, davacının cihaz kira alacağının oluştuğu ve tespit edilen miktar itibariyle 5.803,36 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının itirazının 5.803,36 TL'lik kısmının kabulü ile bu miktar asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen miktarın %20'sini oluşturan 1.167,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.03.2001 gün 2001/257-285 sayılı kararı, Dairemizin yerleşik uygulama ve içtihatları ile Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 03.02.1997 gün 4/3 sayılı kararlarına göre kamu kurumlarının taraf olduğu eser sözleşmesinden doğan davalarda feshin sözleşmeden önce veya sonraki sebeplere göre yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak ihtilâflarda adli yargı görevlidir. Uyuşmazlık, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşmenin feshinin iptâli istemine yönelik olduğundan, adli yargının görev alanında kalmaktadır....