ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/387 ESAS-2020/598 KARAR DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, TEMİNAT MEKTUBUNUN GELİR KAYDEDİLMESİNİN ÖNLENMESİ, KARAR : Antalya 6....

bulunmadığı, sonradan iradi olarak sunulan aslının ise zaten geçerli kabul edilmediği, dolayısıyla geçici teminat mektubunun aslı hiç sunulmamış olarak nitelendirildiğine göre, ihale süreci açısından hiç sunulmamış kabul edilen bir teminatın yine ihale mevzuatına dayanılarak gelir kaydedilmesinin ne hukuken ne de mantıken kabul edilemeyeceği, mektubun aslı sunulmamış olsaydı fotokopi belgeye dayanılarak bankaya talimat verilemeyeceği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 60/A maddesinde, geçici teminat mektubunun usulünce sunulmamış olmasının teminatın gelir yazılması yaptırımına değil de ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımına tâbi kılınmasının da bundan kaynaklandığı, idarenin geçici teminat mektubuna gayri hukuki şekilde ve fiili olarak el atmış durumda olduğu ileri sürülmektedir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme dolayısıyla verilen kesin teminat mektubunun davalı tarafça sözleşmeye aykırılık nedeniyle gelir kaydedildiği ancak davalı kurumun sözleşmeye aykırılık olarak ileri sürdüğü fiillerden dolayı takipsizlik kararı verildiğinden davalı tarafça teminat mektubunun sözleşmeye aykırılık nedeniyle gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 26.100 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, ek araçlara yönelik açılan davanın ise davacı tarafça atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi sebebiyle kesin teminat mektubunun irad kaydedilmesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı; davalı yüklenici ile aralarında eser sözleşmesinin imzalandığını ancak davalı tarafından yapılan işin devamlı arıza verdiği için aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini, fesih kararının verildiği dosyanın onanarak kesinleştiğini, sözleşmeyi feshetmede haklı olduğu için verdiği 12.000.00TLlik kesin teminat mektubunun TÜİK güncellemeleri ile birlikte irad kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; edimini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, teminat mektubunun gelir kaydedilmesinin istenilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/07/2022 tarih ve 2022/264 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI ŞİRKET VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında düzenlenen Adana ili, Sarıçam ilçesi, Arif Nihat Asya 24 Derslikli Okul Yapım İşine ilişkin sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun geçici 6.maddesi uyarınca tasfiyesinin tespiti ve tasfiyesine (Cumhurbaşkanlığı Kararnamesiyle eklenen madde uyarınca ve haklı nedenle feshine), yargılama aşamasında fesih işlemi yapılması halinde iptaline ve tasfiye hükümlerinin uygulanmasına, davacı tarafından davalıya sunulmuş Yapı Kredi Bankasının 10/09/2021 tarih ve numaralı 545.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesine, davacı tarafından davalıya sunulmuş Yapı Kredi Bankasının 10/09/2021 tarih ve numaralı 545.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ve davalı tarafından gelir kaydedilmesinin tedbiren durdurulmasına, davacı...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme dolayısıyla verilen kesin teminat mektubunun davalı tarafça sözleşmeye aykırılık nedeniyle gelir kaydedildiği ancak davalı kurumun sözleşmeye aykırılık olarak ileri sürdüğü fiillerden dolayı takipsizlik kararı verildiğinden davalı tarafça teminat mektubunun sözleşmeye aykırılık nedeniyle gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 26.100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, ek araçlara yönelik açılan davanın ise davacı tarafça atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....

İstanbul Ticari Merkez Şubesi tarafından verilmiş olan 26.03.2009 tarihli ve Mektup No:1170-TM-420 no.lu Teminat Mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi ile gelir kaydedilen 2.204.262;00 Euro (İkimilyonikiyüzdörtbinikyüzaltmışikiEuronun), devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro bazında açılmış mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizin işletilmesi ile hesaplanacak tutarı ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak, dava dışı IRMAX firmasının, sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ve teminat mektubunun irat kaydedilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi 10/02/2021 tarih 00912-GT-000000128183 sayılı 526.580,00TL bedelli kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği ancak ihtiyati tedbir istemine konu teminat mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihale için davalı idareye verildiği, diğer yandan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinde her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı hususlarını düzenlendiği, bu hükme göre teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasının açıkça yasaya aykırı olacağı, söz konusu hüküm emredici nitelikte olduğu, nitekim yüksek mahkemelerin yerleşik içtihatlarının da, teminat mektuplarının üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı yönünde olduğu, (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2013 tarih 2013/5409 Esas 2013/5373 Karar sayılı, Yargıtay 15....

mektubunun gelir kaydedilmesi için işlemlere başlanıldığının sözlü olarak taraflarına iletildiğini, 22.04.2022 tarih ve 106-B2-33118 Mektup Nolu ...Şaşmaz Şubesinden alınan 1.546.140,00TL’lik kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmesi halinde müvekkili firmanın ticari hayatı ve itibarının haksız yere zedeleneceğini, ülke çapında hiçbir banka ile çalışamaz hale geleceğini, müvekkili firmanın, karşı tarafın hukuka uygun olmayan işlemleri neticesinde bu güne kadar yeterince mağdur edildiğini ve halen mağdur edilmeye devam edildiğini, 22.04.2022 tarih ve 106-B2-33118 Mektup Nolu ....Şubesinden alınan 1.546.140,00TL'lik kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, teminat mektubunun hükümsüz kılınarak geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

mektuplarının dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilerek gelir kaydedilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava sonunda teminat mektuplarının da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....