verdiği katkı payını talep edip edemeyeceği, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart miktarının fahiş miktarda olup olmadığı, iş bu cezai şart miktarının davacı şirkete ödenmesi gerekip gerekmediği, bu kapsamda davalıların İzmir 8....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının teslimatın gecikmesi sebebiyle davacıya gönderdiği ihtarnamelerde cezai şart talep ettiğini ve gecikilen günler yönünden davacının alacağından mahsup edileceğini belirttiği, mal teslim alınmadan önce de cezai şart talep edileceğinin ihtirazi kayıt olarak ileri sürülebileceği, sözleşmede, sözleşmenin ihlali halinde bunun giderilmesi için 10 günden az olmamak üzere makul süre verileceğinin ve aksi takdirde sözleşmenin sonlandırılabileceğinin belirtilmiş olmasının sözleşmenin sonlandırılma yetkisi bakımından verilen bir süre olduğu, teslim tarihini ileriye taşıyan ve bu süre kadar cezai şartı ortadan kaldıran bir hüküm olmadığı, teslimatın yapıldığı 21/04/2012 tarihine göre geciken sürenin 39 gün olup, buna göre hesaplanan cezai şart bedelinin 36.816-TL olduğu, davacının bakiye alacağının 34.400-TL olması nedeniyle, cezai şart bedeli davacının alacağından mahsup edildiğinde davalının davacıya borcu kalmadığı, sözleşme miktarı ve davacı tarafından...
Taraflar araasındaki 04.02.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli, asgari aylık kira bedelinin 1.yılda aylık 1110Euro+KDV, ikinci yılda aylık 1295Euro+KDV, 3. yılda aylık kira bedelinin 1480Euro+KDV ve Çiğ Köfte Satış Mağazası olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi ile cezai şart başlıklı sözleşmenin 29. maddesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 29. maddesinde; “..kiracı bu sözleşmeyi haksız feshetmesi halinde, kiracı kiraya verenin her türlü zarar,ziyan, tazminat hakkı saklı kalmak üzere kiraya verene 1 yıllık asgari kira bedelini cezai şart olarak öder. İşbu madde sözleşmenin hertürlü feshinden etkilenmeyerek geçerli kalacaktır.” şeklinde cezai şart düzenlemesi yapılmıştır. İlgili hüküm B.K'nun 158 vd. (T.B.K'nun 179 vd.) maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Davalı kiracı yüksek kira bedeli ve aidat gideri nedeniyle 15.06.2012 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshetmiş, mecuru 30.06.2012 tarihinde tahliye etmiştir....
Kural olarak taraflar arasındaki sözleşmede aksi yönde hüküm yoksa sözleşmenin feshi halinde ifaya ekli cezai şart istenemez. Bu kapsamda sözleşme hükümleri ve sözleşmenin feshedilip edilmediği tartışılmadan yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bono bir ödeme taahhüdü olup, bedeli ödenmemişse iş bedeli alacağından düşülerek hesap yapılması mümkün değildir....
Gerçekten tarafların iradesi özel biçimde cezai şart düzenlemesi yönünde ortaya çıkmış olmakla, iradeye değer verilmeli ve cezai şart hükümlerine göre çözüme gidilmelidir. İşçinin bakiye süre ücreti ölçüt alınarak kararlaştırılmış olan cezai şarttan başka, sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerin de Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre talep edilip edilemeyeceği sorununa değinmek gerekir ki, koşulların varlığı halinde sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerin ayrıca talep edilebileceği kabul edilmelidir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 158/II maddesine göre, borcun belli zaman ve yerde ifa edilmemesi hali için cezai şart kararlaştırılmışsa, alacaklı hem ifa hem de cezai şartı talep edebilecektir. Borçlar Kanunu'nun 161/son (182/son) maddesinde ise, fahiş cezai şartın hâkim tarafından tenkis edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. İş hukuku uygulamasında işçi aleyhine cezai şart düzenlemeleri bakımından konunun önemi bir kat daha artmaktadır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yedek parçaların davalı ... tarafından elden çıkarıldığı, 3. kişilere satıldığı, iade edilebilecek bir yedek parçanın bulunmadığı, yedek parçaların 3. kişilere satılarak değerlendirilmiş olması karşısında yedek parçanın iadesi kaydıyla bedeline hükmedilmesinin mümkün olmadığı, Hyundai A.Ş.’nin akdi fesihte haklı olduğu, sözleşmeye göre 100.000,00 USD cezai şart talebinde bulunabileceği, cezai şart olarak 5.000,00 USD talep edilmiş olup, 30.11.2017 harç tarihli dilekçe ile cezai şart miktarının 100.000,00 USD’ye çıkarıldığı, davalı ...’nun mevcut sermayesi ve ticari faaliyeti dikkate alındığında 50.000,00 USD cezai şart miktarının makul olacağı gerekçesiyle asıl davada davanın kısmen kabulü ile takdiren 50.000,00 USD cezai şart alacağının davalı ... Otom. Tic. Ltd. Şti’nden alınıp davacı Hyundai Assan Otom. San. ve Tic....
feshine dayalı cezai şart alacağının tahsili yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve hâlleri aşamaz. İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve hâlleri aşamaz. 4.Gerek belirli gerekse belirsiz iş sözleşmelerinde cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması hâlinde kural olarak geçerlidir. Diğer taraftan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 08.03.2019 tarihli ve 2017/10 esas 2019/1 karar sayılı kararı ile belirli süreli olarak yapılmış ancak objektif şartları taşımadığı için belirsiz süreli kabul edilen iş sözleşmesinde kararlaştırılan "süreden önce haksız feshe bağlı cezai şart hükmünün geçerli olduğuna" karar verildiğinden artık sözleşmenin belirli süreli ve belirsiz süreli olmasının cezai şartın geçerliliğine etkisi bulunmamaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki ''Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Tüplü Bayiliği Sözleşmesi''ne aykırı davranışı nedeniyle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini ve haklı fesih nedeniyle müvekkilinin iade edilmeyen tüplere ilişkin cezai şart, mahrum kalınan kar kaybı ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart olmak üzere toplam 107.415,12-TL alacak için dava hakkının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile şimdilik iade edilmeyen tüplere ilişkin cezai şart için 1.880-TL, haksız fesih nedeniyle cezai şarta ilişkin 10.000-TL ve kar mahrumiyetine ilişkin 13.120-TL olmak üzere toplam 25.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir...
, sözleşmenin davacı tarafından fesihi ile ek sözleşmenin 4. maddesi hükmü gereğince cezai şart olarak talep edilen 88.308,00-TL cezai şart bedelinin talebinin doğup doğmadığına ilişkin gerek davacı bankanın ilgili mevduat hesabını dosyaya ibraz etmediğinden, gerekse davalı çalışanlarına ilişkin aylık maaş bordrolarının da dosyaya ibraz edilmediğinden, cezai şartın doğup doğmadığının tespiti yapılamadığı, cezai şart olarak talep edilen 88.308,00-TL'nin talep edilip edilemeyeceğine ilişkin görüş ve kanaat oluşmadığı, davacının taleplerinin mahkemece yerinde olduğu yönünde kanaate varılması halinde, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek banka alacağının, 88.308,00-TL cezai şart bedeli + 100.000,00-TL promosyon maaş ödeme primi iadesi olmak üzere toplam 188.308,00-TL olarak tespit edildiği, takip tarihi (23.07.2018) tarihi itibariyle, davalı borçludan .......
