Maddesindeki cezai şartın, bunun sonucu olarak icra cezai şart ve gecikme zammının uygulanamayacağı kanaatine varıldığı, ancak; bu konudaki hukuki takdir Sayın Mahkemenin olduğundan, raporun aşağısında davacının, davalıdan talep edebileceği; cezai şart, icra cezai şart ve gecikme zammı hesaplandığı belirtilerek tahakkuk ettirilen fatura borçlarının gecikmeli olarak ödediğinden, davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Davalıdan Alacağı: Cezai Şart 20.946,52 TL, İcra cezai şart 2.513,58 TL, Gecikme zammı 418,93 TL Toplam alacak 23.879,03 TL olabileceği'' mütalaa edebileceği anlaşıldı. Taraflar arasında 21.02.2019 tarihinde imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin 7.1....
, davacıdan 1 yıl içinde aldığı LPG en yüksek aya ait ton miktarının, sözleşmenin fesih tarihindeki 12 kg'lık tüplü LPG'nin perakende satış fiyatı ile çarpımı ile bulunacak bedeli davacıya cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği,42.690,33-TL cezai şart hesaplandığı, cezai şart ifaya ekli cezai şart niteliğinde olup, davacının cezai şart talebinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 12.240-TL kar mahrumiyeti, 42.690,33-TL cezai şart, 27.263,40-TL iade edilmeyen tüplerin bedeli olmak üzere toplam 82.193,73-TL'nin 06.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
sağlanmak istenen hukuki yararın bildirimi ile gerçekleştiğini, kurum ya da sigortalının hiçbir zarara uğratılmadığını, bir an için firmanın geç bildiriminin başkaca hiçbir koşul aranmaksızın sadece geç bildirim olması nedeni ile cezai şartın uygulanacağı düşünülse dahi belirlenen cezai şart tutarının sözleşmeye aykırı ve fahiş bir tutar olduğunu, kurum ile yapılan sözleşmenin 7.3.maddesinde cezai şarta konu bildirim koşulu bulunmamaktayken yapılan zeyilname ile maddeye ekleme yapıldığını, madde numarasının 7.3.1. ve 7.3.2. olarak yeniden düzenlendiğini, uygulanacak cezai şart miktarını belirleyen 11.1.1.maddesinin 7.3.maddesine aykırılığın yaptırımını 1.000,00 TL olarak belirlediğini, zeyilname ile sözleşmenin 11.1.2. maddesine 7.1.1.'...
İki taraflı cezai şartta işçi aleyhine bir eşitsizlik durumunda, cezai şart hükmü tümden geçersiz olmamakla birlikte, işçinin yükümlülüğü işverenin sorumlu olduğu miktarı ve halleri aşamaz. İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart tek taraflı olarak değerlendirilemez. İşçiye verilen eğitim bedeli kadar cezai şartın karşılığı bulunmakla eğitim karşılığı cezai şart hükmü belirtilen ölçüler içinde geçerlidir. Gerek belirli gerekse belirsiz iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Ancak, sözleşmenin süresinden önce feshi koşuluna bağlı cezai şartın geçerli olabilmesi için, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olması zorunludur....
Bu maddelerde, önce cezai şart ve uyarı cezası verilmesi, tekrarı hâlinde cezai şart yanında bu kez sözleşmenin feshi, ayrıca 5.3.2 maddesinde hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda madde hükmünün uygulanmayacağı kararlaştırılmıştır. 6.3.24 maddenin 2012 yılındaki karşılığı olan 5.3.14 madde düzenlemesinde ise; önceki 6.3.24 madde hükmünden farklı olarak sözleşmenin feshedileceği ve 3 ay süre ile sözleşme yapılmayacağı açıkça belirtilmiştir....
Bu iki temel amacı dışında, cezai şartın diğer bir amacı da, ifayı engelleyen cezai şartta (dönme cezasında) borçlunun cezai şartı ödemek suretiyle sözleşmeden kolayca dönmesini sağlamaktır (Kocaağa, Köksal; Türk Özel Hukukunda Cezai Şart Ankara 2003, s. 40). Hukukumuzda cezai şartın türleri seçimlik cezai şart, ifaya eklenen cezai şart ve ifa yerine cezai şart (dönme cezası) olarak düzenlenmiştir. Seçimlik cezai şart; 6098 sayılı TBK’nın 179/1. (818 sayılı BK’nın 158/1.) maddesinde, “Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir” şeklinde ifade edilmiştir. Bu hükme göre, taraflar, sözleşmede borçlunun ya borcunu sözleşmeye uygun olarak ifa etmesi ya da cezai şartın ödenmesini kararlaştırmış olabilirler. Bu durumda, borçlu borca uygun hareketle yükümlüdür. Ancak, borçlu borca uygun hareket etmediği takdirde, kendisini bir yaptırım beklemektedir....
Mahkeme gerekçesinde işaret edilen sözleşmenin 5.8 maddesindeki açık düzenleme uyarınca, davalı yanca sözleşmenin haklı nedenle feshinin kanıtlanmadığı ve sözleşme yenilendikten, yani süre uzaması gerçekleştikten sonra taşınmazın sözleşme süresi içinde davalı tarafından davacı devre dışı bırakılarak satıldığı anlaşıldığından, davacının gerek ücret ve gerekse cezai şart alacağı talebi yerinde olup, bu yöndeki mahkeme gerekçesi isabetsizdir. Bu nedenle davacının istinafı yerinde olup, kararın ve gerekçesinin HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca dairemizce düzeltilmesi gerekmiştir. Yine mahkemenin kurduğu hüküm gerekçesinde, davacının dava dilekçesinde ücret ve cezai şart alacağı olarak talep ettiği tutarın tümüyle cezai şart talebi olduğu kabulü ile ve cezai şart alacağından TBK'nın 182....
Mahkeme gerekçesinde işaret edilen sözleşmenin 5.8 maddesindeki açık düzenleme uyarınca, davalı yanca sözleşmenin haklı nedenle feshinin kanıtlanmadığı ve sözleşme yenilendikten, yani süre uzaması gerçekleştikten sonra taşınmazın sözleşme süresi içinde davalı tarafından davacı devre dışı bırakılarak satıldığı anlaşıldığından, davacının gerek ücret ve gerekse cezai şart alacağı talebi yerinde olup, bu yöndeki mahkeme gerekçesi isabetsizdir. Bu nedenle davacının istinafı yerinde olup, kararın ve gerekçesinin HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca dairemizce düzeltilmesi gerekmiştir. Yine mahkemenin kurduğu hüküm gerekçesinde, davacının dava dilekçesinde ücret ve cezai şart alacağı olarak talep ettiği tutarın tümüyle cezai şart talebi olduğu kabulü ile ve cezai şart alacağından TBK'nın 182....
Davacının ikinci talebi, sözleşmenin 4 ve 8. maddelerine dayalı cezai şart istemine ilişkindir. Söz konusu cezai şart, seçimlik cezai şart niteliğinde olup, TBK'nın 179/1. maddesine göre "Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir". Davacı tarafından yaptırılan delil tespiti ile davalının sözleşmenin 4. maddesine aykırı olarak başka bir firmanın içeceklerini iş yerinde bulundurduğu ve bu nedenle sözleşmenin bu hükmünü ihlal ettiği sabittir. Davalı tarafça başka markaya ait içeceklerin personelin ihtiyacı için bulundurulduğu, satışının yapılmadığı ileri sürülmüşse de, iş yerinin giriş ve depo katlarında başka markaya ait iki ayrı soğutucu ve su kolilerinin bulundurulması karşısında bu savunmaya itibar edilmesi mümkün değildir.Davacının su siparişlerini karşılamadığına ilişkin bir delil ibraz edilmemiş olup, iddianın tanıkla ispatı da mümkün değildir....
Maddesindeki sözleşmenin feshinden itibaren araç başına kalan kira bedellerini cezai şart olarak ödemekle yükümlü olacaktır.” hükümlerinin kararlaştırıldığı, davacı kiraya veren tarafından davalı kiracıya gönderilen 20/02/2014 tarihli ihtarname ile 10,11,12/2013 ve 1,2/2014 ayları kira bedellerinin ödenmediği, 11/c maddesine göre tek taraflı feshi hakkı ile 11/b maddesine göre kalan bedellerin cezai şart olarak tahsili haklarının doğduğu belirtilerek, aracın tesliminin, ödenmeyen kira bedelleri ve cezai şart bedelinin talep edildiği, aracın ise 28/02/2014 tarihli tutanakla teslim edildiği görülmektedir. O halde, mahkemece; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalı kiracının ödemelerini geciktirmesi nedeniyle, davacı kiraya veren tarafından haklı olarak sözleşmenin feshedilmesi sonucu 11/c....
