Bank AŞ. tarafından düzenlenmiş 03.07.1997 tarih 009245 nolu 2.835.000,00 USD bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun davacı idareye teminat olarak sunulduğu, ... Bank AŞ.'nin ... kararları gereği ...'ye devredildiğini, 03.07.199 tarihli sözleşmenin "... Katlı Otoparkı" kısmının tamamlandığını, teslim alındığını ancak ... ada ... parsel üzerine yapılacak inşaatın bir türlü yapılamadığını, yüklenici ... AŞ. tarafından İzmir 21. AHM'nin 2020/65 Esas nolu dosyası ile akdin feshi ve tazminat istemli dava açıldığını, belediyece 03.04.2020 tarih ve 84820 sayılı başkanlık oluru ile taraflar arasındaki 03.07.1997 tarihli sözleşmenin feshine, 10.07.2020 tarih ve 141868 sayılı başkanlık oluru ile teminat mektuplarının nakde çevrilmesine karar verildiğini, 16.03.2021 tarihinde davacı tarafça İzmir 21....
Şubesinin teminat mektubunun nakde çevrildiğine yönelik yazı cevabı ve ekindeki dekont sureti, ... 1. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesi, ... 15. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı cezai şart alacağının ödenmesi ihtarnamesi, Karayolları Genel Müdürlüğünün cevabi yazısı, ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi, ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi, davalı tarafından düzenlenen 02/09/2016 tarihli, 13/10/2016 tarihli faturalar ve teminat mektubu bedelinin 3.127,97 TL 'sinin iade edildiğine dair dekont, montaj ve servis formaları, tarafların ticari defter ve belgeleri celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, Bağımsız Denetçi Mali Müşavir ... ve Akaryakıt Sektör Uzmanı ...'...
TL tutarlı teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hali ile; Davacı şirket tarafından dava konusu sözleşme uyarınca kurulan tesisin davalı şirket adına tescil ve tapu kaydında işlemlerinin yapılması ile ilgili kat maliklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde işlem yapılması için gerekli başvurularının yapılması ve daha sonrasında teminat mektubunun iadesi isteminde bulunması gerektiği anlaşılmış, buna göre davacının üstlendiği edimi tamamlamadığı anlaşılmış, teminat mektubunun iadesi isteminin kabulü yönünden koşulların gerçekleşmediği anlaşılmış, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve ... Esas-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/74 ESAS - 2019/1090 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi KARAR : Adana 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkememize ait 2019/351 Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; dava taraflarının aynı olduğu, davamıza konu teminat mektubunun iadesi talebinin bu dosyada da bulunduğu davanın teminat mektubunun iadesi ve bu teminat mektubu için ödenen komisyon bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu, dosya kapsamında verilen kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 29/05/2019 tarih 2016/18028 esas ve 2019/6754 karar sayılı ilamı ile bozulduğu bu dosya kapsamında davamıza da konu teminat mektubunun iadesi talebinin bulunmasına rağmen bu hususta karar verilmemiş olmasının bozma gerekçeleri arasında gösterildiği, bu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
Şubesinin 05/05/2015 tarihli ... numaralı 70.000,00TL (yetmişbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun düzenlenmesine sebep eser sözleşmesinin konusunu oluşturan edimlerin ifası tam olarak yerine getirilmiş, kesin kabul ve hak edişi yapılarak onaylanmış ve sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca ve 4735 Sayılı yasa uyarınca iadesi şartları gerçekleşmiş olan teminat mektubunun iadesi koşulları gerçekleşmiş olduğundan, davalının tazmin talep hakkının kötüye kullanıldığı/kullanacağı ve iadesi lazım gelen banka teminat mektuplarının tazmini halinde davacının telafisi imkansız zararlarına neden olacağından öncelikle ve tedbiren dava sonuçlanıncaya dek ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ......
-TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 07.01.2011-08.05.2011 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihtarlara rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediğini, bankaya 770.-TL komisyon ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini, davacıya iadesini, 770.-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan tazminat talebine yönelik olarak feragat beyanında bulunmuştur....
Diğer yandan yargılama ve önceki kararların bozulmasından sonraki yargılama ve dosya kapsamına göre davalıya verilen avans teminat mektubunun irad kaydedildiği anlaşılmaktadır. Dava öncelikle teminat mektubunun iadesi istemi ile açılmış ise de irad kaydedilmesi üzerine istirdat davasına dönüşmüştür. Nitekim davacı vekili 19.11.2001 tarihinde verdiği dilekçesi ile de davasını istirdat davasına dönüştürmüş ve 09.11.1998 tarihli 206.320.000.000 TL’lik 08.07.1999 tarihli 154.736.400.000 TL'lik ve 310.000.000.000 TL'lik teminat mektuplarının faizi ile birlikte ödetilmesini istemiştir....
