Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 25.09.2013 tarihli sözleşmenin 14/4., 25/1. ve 28/2. maddeleri ile taşeron adına yapılan ödemelerin teminattan karşılanacağının kararlaştırıldığını, davacı taşeronun işçisinin kesin kabul tarihinden önce geçirdiği iş kazası nedeniyle açılan iş ve ceza davalarının halen derdest olduğunu, bu nedenle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; işin geçici ve kesin kabulünün yapıldığı, davacının SGK’ya borcunun bulunmadığına dair belgenin dosyada bulunduğu, sözleşmenin 14. maddesinde iş kazası ve işçi alacaklarının dava konusu teminat mektubundan karşılanacağına dair bir düzenleme yer almadığı ve davalının davacı taşeronun sorumlu olduğu bir olay nedeniyle ödeme yapmadığı, böylece teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Şekerbank ......
teminat mektuplarının, işin geçici kabulünün taraflar arasında yapılıp onaylandığı ve bir cezai kesinti bu tutanakta olmadığı için, teminat mektubunun %50’sinin davalı firmaya iadesinin, sözleşmenin 19. maddesi gereği yapılması gerektiği anlaşılmıştır. 105.500,00TL kesin teminat mektubunun davacı tarafa iadesi için, sözleşmenin 19. Maddesine göre; Geçici kabul ve kesin hakedişin Yüklenici tarafından Onaylanmasından sonra, Altyüklenicinin firmasına ve varsa kendi Altyüklenicilerine ait SGK’dan getireceği ilişiksizlik belgesinin ibrazından sonra %50’si, Kesin kabul yapıldığında %40’ı, Kalan % 10’luk kısım ise; Garanti süresi sonunda ödenir.( Garanti süresi: İşin geçici kabulünden sonra, 10 yıldır.) şeklinde belirtilmiştir. Davacı ve davalı arasındaki sözleşmeye göre ise, taraflar arasında 23.08.2017 tarihli iş bitirme/ geçici kabul tutanağının da varlığı ortada olduğuna göre ve bu tutanakta bir ceza kesintisi yer almamaktadır....
Teminat mektubunun iadesinde muhatabın doğrudan ve derdest riskleri dikkate alınmalıdır. Teminat mektubunun lehtarı, muhataba karşı üstlendiği işten kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini hiç veya gerektiği şekilde yerine getirmezse teminat mektubu iade edilmez, gerektiğinde tazmin edilir. Bu riskler eksik ifa, ayıplı ifa, üst işveren sıfatıyla sorumluluk, lehtarın kamu borçlarından sorumluluk vs. olabilir. Teminat mektubu ile güvence altına alınan işin lehtar tarafından tamamen yapılması ve teminat mektubu ile güvence altına alınan risklerin tamamen ortadan kalkması halinde mektup iade edilir. İade koşulları oluştuğu halde teminat mektubunu iade etmeyen muhatap ve banka, başta mektup komisyon ve masrafları olmak üzere lehtarın bu yüzden uğradığı zararı tazmin etmelidirler....
Şubesince düzenlenmiş 31/12/2009 tarihli 606421 numaralı 16.000,00 TL. bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine, mektubun iadesi ile taraflar arasındaki 05/11/2009 tarihli protokolün tarafların edimini yerine getirmesi nedeniyle sona ermiş olup, bu durumun tespiti ile protokol ve ekinin ileriye dönük olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, teminat mektubunun iade edilmemesinin nedeninin davacının protokole uygun olarak trafonun taşındığı yerin ... adına tescilini sağlamamış olması olduğunu, bunun davacının yükümlülüğünde olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Bankası ... Şubesince düzenlenmiş 31/12/2009 tarihli 606421 numaralı 16.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince taraflar arasındaki 385 güvenlik personeli hizmet alımına ilişkin 27/06/2014 tarihli sözleşmenin, Kesin Teminat Ve Ek Kesin Teminatın Geri Verilmesi başlıklı, 11.4.1 maddesindeki düzenlemeye, işçi alacaklarının davalı tarafından ödenmesi halinde rücu hakkı bulunması ve davalı/ yüklenici tarafından davacı tarafa verilen 05/10/2015 tarihli iş bitirme belgesine göre, mahkemenin teminat mektubunu iade etmesi yönünde davanın kabulüne karar vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkidir....
KARŞI OY YAZISI Dava, sağlık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davacı şirketin teminat mektubunun haksız olarak nakde dönüştürüldüğü iddiası ile açılan teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve davalı SGK elemanlarının 04.06.2007 tarihinde yaptıkları denetim sonrası düzenlenen tutanak ve belgelerden, davacının ...... ismini 2006 yılında imzalanan sözleşmenin 4.27. maddesine göre davalı kuruma bildirmediği halde sözleşmeye konu hizmetlerin sunumunda görevlendirmek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde gerçekleşen sözleşmeye aykırılığın yaptırımı 2006 yılında yürürlükte olan sözleşmenin 5.1.2. maddesine göre sözleşmenin feshi, teminat mektubunun irat kaydı ve 4 yıl süreyle sağlık hizmeti alımı yapılmamasıdır....
çevirmesinin mümkün olduğu, teminat mektubunun süresiz olduğu ve iade koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/614 Esas KARAR NO :2023/460 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18.12.2015 tarihli Mekanik Tesisat İşleri Ekipmanları Tedarik ve Hizmet Sözleşmesi ve aynı tarihli Zeyilname imzalandığını, sözleşme ve zeyilname konusu iş gereği müvekkili şirket tarafından davalıya 3 yıl süreli 9 adet kesin banka teminat mektubu verildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin teminat mektuplarının süresi dolduğunda yenileme veya sürelerini uzatma yükümlüğünün bulunmadığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak 3 yıllık sürenin bitiminden itibaren teminat mektuplarının sürelerinin uzatılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin teminat...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup asıl davada; haksız fesih nedeniyle uğranılan zararlar ile kâr kaybının tahsili, birleşen davada ise; teminat mektubunun iadesi istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Sanayi A.Ş’nin tahmil, tahliye ve torbalama işlerinin yapımı konusunda 01.06.2005 günlü sözleşmenin düzenlendiği çekişme konusu olmayıp davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Topçular Şubesine ait 05.12.2014 tarihli 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun, kesin kabulün yapılması gereken tarih itibariyle müvekkile iade edilmesi gerektiğini; teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, taraflar arasında kesin kabul şartlarının oluştuğu halde teminat mektubunun iade edilmemiş olduğunun tespitiyle ... Bankası A.Ş. Topçular Şubesi'ne ait 05.12.2014 tarihli ... nolu 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine, davalı adına düzenlenen mektubun iptaline, kesin kabulün yapılması gereken tarihten teminat mektubu iptal edilinceye kadar işlemiş/işleyecek komisyon ücretinin faiziyle tahsiline, davalıda bulunan teminat mektubunun paraya cevrilmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
