ve taahhüt edildiğini, davacının müvekkili şirkete halen borcu olduğu için teminat mektubunun iadesinin de bu aşamada hayatın olağan akışına aykırı olacağını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının hali hazırda müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, teminat mektubunun iadesi için koşullar oluşmadığından, işbu açılan davanın reddi ve teminat mektubuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ve taahhüt edildiğini, davacının müvekkili şirkete halen borcu olduğu için teminat mektubunun iadesinin de bu aşamada hayatın olağan akışına aykırı olacağını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının hali hazırda müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, teminat mektubunun iadesi için koşullar oluşmadığından, işbu açılan davanın reddi ve teminat mektubuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
borcunun bulunmaması durumunda teminat mektubunun iade” edileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının taahhüdü sözleşme ve ihale dokümanına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı idarenin herhangi bir zararının olmadığını belirterek teminat mektubunun iadesi ile teminat mektubunun geri iade edilmemesi sebebiyle bankaya ödenen komisyon bedeli olan 998,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında, "..." yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen teknik ve idari şartnamenin sözleşmenin eki olduğu, davacı tarafından sözleşme gereği olarak sözleşmede öngörülen 182.131,00 TL teminat bedelinin 29.01.2019 tarihli ... No lu ... Kesin Teminat Mektubu olarak davalı yana sunulduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı şirket, sözleşme gereği yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiği ve sözleşmenin sona ermesinden sonra teminat mektubunun iadesini talep ettiği halde teminat mektubunun iade edilmediği iddiasıyla davaya konu teminat mektubunun iadesi talebinde bulunmuştur....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalı arasında yapılan ihale sözleşmesi kapsamında davalıya ait projenin otomatik kapı sistemlerinin müvekkili tarafından yapılması hususunda 16.01.2017 tarihli bir sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmenin garantisi için 23.02.2017 düzenleme tarihli 20.02.2020 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli teminat mektubunu da davalıya verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme, koşulların gerçekleşmesi ve müvekkilinin edimini ifa etmesiyle sona erdiğini, sözleşme süresi 30.06.2017 tarihi olmasına karşın davalı firma tarafından projenin yavaş ilerletilmesi nedeniyle 2019 yılına kadar uzatıldığını...
Sayılı 05.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına;teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi için ihtiyati tedbir vaz'ına ihtiyati tedbir kararının davalı şirkete ve ... A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansman Şubesine bildirilmesine karar verilmesi istenmiştir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesinde derdest bulunan dava; teminat mektubunun davacı şirkete iadesi, mümkün görülmemesi halinde teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali ile muarazanın men'i ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Yomra Şubesine ait 20/05/2019 tarih ve 7100316066 nolu ve 1.530.000,00 TL bedelli teminat mektubu ve teminat mektubunu eki niteliğinde olan 04/05/2020 tarihli uzatma teminat mektubu yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, davalının teminat miktarının %20 sinden az olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalının hibe sözleşmesine aykırı davranarak edimini yerine getirmediği ve davacının da sözleşmeyi haklı feshettiği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan sözleşmenin ilgili hükmü uyarınca sözleşmenin feshi halinde teminat mektubu irad kaydedileceğinden, ,davalıya ödenen bedelden teminat mektubu bedelinin düşürülmeden karar verilmesi gerekirken, teminat mektubu miktarının davaya konu alacaktan düşürülerek karar verilmiş olaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.527.70 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, teminat mektubunun iadesi ile fiyat farkı, faiz ve komisyon alacaklarının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 21.09.2000 tarihli sözleşmenin 24. maddesinde kesin teminatın geri verilmesi hali düzenlenmiştir....
ye ait 30.06.2020 tarihli 42868 numaralı 110.000,00 TL'lik teminat mektubu daha sunulduğunu, teminat mektubu belirli bir süre için ve belli bir işi için verildiğini, işin sonunda idareye ve SGK Başkanlığı’na borcunun olmaması şartıyla iade edilmek üzere davalının idareye verdiğini, davalı İdare tarafından müvekkil şirkete verilen cevaplarda yüklenicinin iş kanunundan doğan yükümlülüklerden sorumlu olduğu belirtilerek teminat mektubunun iade edilmeyeceği idarece belirtildiğini, hem kamu ihale kanununda hem sözleşmede teminat mektubu iadesi iki şarta bağlandığını, kesin kabulü yapılan ihalede teminat mektubunun iadesi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde çalışan işçiler halihazırda davalıda çalışmaya devam ettiğini, iş kanunu ve işyeri devri hükümleri kapsamında hukuki sorumluluğu 2 yıl olan müvekkilin işçileri asıl işverene devrettiğinin açık olduğunu, müvekkil şirket ihaleye teklif verirken birim fiyat teklif cetvelinde sadece işçilerin maaşlarına ilişkin bir teklif verdiğini, kıdeme...
