-----tarafından keşide edilmiş ---- numaralı ------ seri nolu 03.05.2021 vade tarihli banka teminat mektubunun ve----- tarafından keşide edilmiş-----numaralı ------ seri nolu 30.06.2021 tarihli banka teminat mektubunun kendilerine iade edilmediğini; davalı taraf ise de teminat mektubunun iade koşullarının oluşmadığını, geçici ve kesin kabullerin yapılmadığını iddia etmektedir.Taraflar arasındaki sözleşmenin 6/2 . Maddesine göre teminat mektubunun iadesi için geçici kabulün yapılmasının gerektiği belirtilmiştir. Geçici kabulün yapılıp yapılmadığının tespiti için işin yapıldığı ------ Valiliğine yazılan yazı cevabında geçici kabulün yapıldığının ve test ve devreye alma işlemlerinin de tamamlandığının bildirildiği görülmüştür. Teknik bilirkişiler tarafından da davaya konu eserlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği, gerekli prosedürlere uygun olarak teslim edildiğini tespit edilmiştir....
Hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 11. maddesi gereği, davacı şirket tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinden alınan, 29.04.2016 tarihli 126.000,00-TL tutarlı ve 01.07.2019 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun davalı kuruma sunulduğunu ancak, davacı şirket sözleşmenin sona ermesinin ardından teminatın iadesini talep ettiğini ancak, davalı kurum tarafından iade yapılmadığını ve mektubun geçerlilik süresinin 04.01.2021tarihine kadar uzatıldığını, davacı kurum tarafından teminat mektubunun iade edilmesi için sözleşmede belirtilen iade koşullarının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı kurumun teminat mektubunun iadesinden kaçındığını belirterek, 29.04.2016 tarihli 126.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede ise 16.02.2015 tarihli sözleşmenin 30.1.2 maddesi uyarınca teminat mektubunun iadesi için yüklenici olan davacının SGK'dan "borcu yoktur" belgesi alması gerektiği halde davacının davadan önce sözleşmenin 30.1.2 maddesindeki yükümlülüğünü yerine getirdiğini iddia ve ispat edemediği, bu suretle teminat mektubunun iadesi yönünden davanın açılmasına haksız davranışı ile sebebiyet verdiği gerekçesiyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerektiği" gerekçesiyle "Teminat mektubunun iadesi yönünden açılan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacının yoksun kalınan karın tahsili ve zararının tazmini için açmış olduğu davanın ayrı ayrı REDDİNE," karar vermiştir....
MAHKEMESİ Dava; kira sözleşmesinin feshi, alacak ve sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre müvekkilinin davalıdan aldığı malların------ satılması noktasında---- olarak faaliyet gösterdiğini, anılan sözleşmenin 6....
DAVA : Ticari Satım Sözleşmesi ve Teminat Mektubunun İptali ve İadesi DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/06/2021 Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinin teminatı olan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi istemine ilişkindir. Nitekim Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'de "taraflar arasındaki sözleşmenin iptali" vasıflandırılması ile dosyayı incelemiştir. Yargılama yapan Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi "Dava, taşınmaz satışına ilişkin ihale kapsamında verilen teminat mektubunun satımdan dönüldüğü iddiasına dayalı hükümsüz olduğunun ve iadesi gerektiğinin" tespiti vasıflandırılması ile taraflar arasındaki ihtilafı TBK'nun 222. maddesine göre ve ihale sözleşmeleri kapsamında satım akdindeki ayıp iddiasına göre çözümlemiştir. Karara karşı istinaf başvurusu üzere dosya kendisine gelen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu teminat mektubunun şarta bağlı bir teminat mektubu olduğunu, davalı tarafın bu yöndeki itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu teminat mektubunun şarta bağlı bir teminat mektubu olduğunu, şartın ... Tic.AŞ'nin kusuru nedeni ile sözleşmenin feshedilmesi olduğunu, dosya kapsamında böyle şart gerçekleşmemiş olmasına rağmen davalılar tarafından teminat mektubunun paraya çevrildiğini, her iki davalının teminatın paraya çevrilmesinden sorumlu olduğunu, davalı şirket iddiasının aksine sözleşmenin feshinde davacı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dosyada bulunan 13.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda, "Sözleşmesinin feshedilmesine tamamen ... Tic. A.Ş.’nin yetersiz ve verimsiz çalışmasının neden olduğu, bu durumun müşavir firma rapor ve yazıları ile sabit olduğunun," belirtildiğini, dosyada mevcut 06.12.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda da ... Tic....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 06/06/2014 tarih ve 2012/1064-2014/248 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 06/06/2014 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar süresi içinde temyiz edilmiştir....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ......
tespitini ve teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir....
