Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin "Kesin Teminat ve Ek Teminatın Geri Verilmesi Başlıklı" 11. maddesi "İşin, sözleşmeye ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı teşekküle herhangi bir borcunun olmadığı teşekkülce tespit edildikten sonra, Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, yükleniciye iade edilecektir." hükmünü içermektedir. Bu hükme göre teminat mektubunun iadesi için sadece SGK'dan alınacak ilişiksiz belgesinin sunulması yeterli olmayıp, yüklenicinin bu işten dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığının davalı kurumca tespit edilmiş olması da gerekmektedir....
Şubesi'nin 21/02/2017 tarih ve ... sayılı, 725.000 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve iadesi talep edilmiş ise de, söz konusu teminat mektubunun taraflarınca bankaya verildiğini, teminat mektubu bankada bulunmakta olup taraflarınca iadesinin mümkün olmadığını, bu sebeple dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi gerektiğini, huzurdaki dava ikame edilirken davacı tarafın mahkemeyi yanıltmak maksatlı olarak olayları çarpıtmış ve teminat mektubunun iadesi bakımından kendisini haklı göstermeye çalıştığını ancak olay davacı anlatımları gibi olmayıp müvekkili tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmesinin istenilmesinin haklı olduğunu, davacı tarafından müvekkili ile iş ilişkisi kapsamında yapılan sözleşmeler gereğince üstlenilen işler süresinde ve gereği gibi yerine getirilmemiş olup bu sebeple davacı aleyhine cezai şart uygulandığını, davacı işleri süresinde ve gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilinin ayrıca zararına sebebiyet verdiğini...
Şubesi'nin 21/02/2017 tarih ve ... sayılı, 725.000 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve iadesi talep edilmiş ise de, söz konusu teminat mektubunun taraflarınca bankaya verildiğini, teminat mektubu bankada bulunmakta olup taraflarınca iadesinin mümkün olmadığını, bu sebeple dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi gerektiğini, huzurdaki dava ikame edilirken davacı tarafın mahkemeyi yanıltmak maksatlı olarak olayları çarpıtmış ve teminat mektubunun iadesi bakımından kendisini haklı göstermeye çalıştığını ancak olay davacı anlatımları gibi olmayıp müvekkili tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmesinin istenilmesinin haklı olduğunu, davacı tarafından müvekkili ile iş ilişkisi kapsamında yapılan sözleşmeler gereğince üstlenilen işler süresinde ve gereği gibi yerine getirilmemiş olup bu sebeple davacı aleyhine cezai şart uygulandığını, davacı işleri süresinde ve gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilinin ayrıca zararına sebebiyet verdiğini...
Bankasına ait 17/05/2017 tarihli ... nolu ve 3.979.424,19 TL tutarlı 30/01/2021 tarihine kadar geçerli ve 30/01/2023 tarihine kadar süresi uzatılmış teminat mektubunun verildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davada davacı taşeron şirket tarafından 21/01/2022 tarihinde açılan dava ile, davalı yüklenici adi ortaklığa borcunun bulunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi ile teminat mektubu üzerine paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir....
Kız İmam Hatip Lisesi 200 kişilik öğrenci pansiyonu yapım işi ihalesinin kendilerince kazanıldığını ve 07.04.2017 tarihinde davalı kurum ile sözleşme imzaladıklarını, 29.01.2018 tarihinde demir, beton ve kereste fiyatlarındaki artış nedeniyle akdedilen sözleşmenin 14. maddesi gereği şirketlerine fiyat farkının ödemesi için davalıya talepte bulunduklarını ancak kabul edilmediğini belirterek fiyat farkı ve süre uzatımının mahkeme tarafından verilmesini, aksi takdirde sözleşmenin feshine, idarede bulunan kesin teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.06.2019 tarihli dilekçesi ile de sözleşmenin idarece feshedildiğini belirterek bu sebeple 254.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sözleşme kapsamında davalıya verilmiş olan 15.590,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalının 01.04.2010 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve teminat mektubunu iade etmediğini, oysa müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ileri sürerek anılan teminat mektubunun davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle teminat mektubunun iadesi ve gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eldeki dava, aynı Mahkeme'nin 2006/253 Esasında da kayıtlı ve ...'nin açtığı el atmanın önlenmesi davasına karşı dava olarak açılmasına rağmen tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Bu davada imalât bedeli ile teminatın iadesi talep edilmiş olup istemin kabulü halinde özellikle imalât bedeli miktarının feshedilen sözleşmeye göre iş sahibi ...'...
Sözleşmenin 13.24 maddesi gereğince, davacı kiracıya kira sözleşmesini tek taraflı feshetme hakkı tanınmış olmasına ve davacı tarafından da sözleşmeye uygun fesih ihbarında bulunularak kiralananın tahliye edilmiş olmasına göre, sözleşmenin haksız feshinden ve fesih ihbarının hukuki sonuç doğurmayacağından söz edilemez. Kira sözleşmelerinde kiracıdan alınan teminat kiraya verenin muhtemel zararlarını karşılamak için kiracı tarafından verilen bir tür güvence bedelidir. Teminat bedelinin iadesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması halinde, iade edilmemesini haklı kılacak sebeplerin olup olmadığı, iade edilecekse ne miktarda iadesi gerektiğinin mahkemece değerlendirilerek belirlenmesi gerekir....
ye yetki belgesi verildiğini, kesin teminat mektubunun boşa düşen ve iade koşulları oluşan 5.178.307,87 USD'lik kısmı için teminat mektubunun iadesi için dava açılacağından teminat mektubu ile ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin HMKnun 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında kabul edilmesini, karşı taraf nezdinde bulunan kesin teminat mektupları olan ... Bankası muhataplı 27/09/2001 tarih, 16398/10321 nolu 6.194.294,00 ve ... Bankası muhataplı, 26/12/2004 tarih, 031704001519 nolu 6.194.294,00 USD miktarlı olmak üzere toplam 12.388.588,000 USD miktarlı 2 adet teminat mektubundan 5.178.307,87 USD'lik kısmının paraya çevrilmesi ve irat kaydedilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bahisle, 25.03.2019 tarihine kadar Teminat Mektubu Vade Uzatım Yazılarının getirilmesinin istendiğini, aksi halde teminat mektuplarının nakde çevrileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine Vakıf Katılım Bankası Konya Şubesine ait 25.03.2019 tarihli ve 23344 nolu kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının iade edilmemesinin ve aksine her yıl yeniden süre uzatılmasının istenmesinin veya yeni teminat mektubu istenmesinin hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davalı idareden teminat mektuplarının iadesinin istendiğini, ancak idare tarafından mektupların iade edilmediğini, ihale Sözleşmesinin 11.maddesinde ve 36.4.maddesinde teminata ilişkin hükümler mevcut olup, 11.1.1. de 280.000 TL.lik teminat mektubunun verildiği, 11.1.2.de teminat mektubunun süresinin 01.04.2018 tarihine kadar olduğu, kesin kabulün gecikeceğinin anlaşılması halinde teminat mektubunun süresinin gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılacağı, 11.2..maddede ek kesin teminat mektubu ile ilgili hükümler...
