"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığınıng iderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık sözleşmenin feshi, alacak ve cezai şart istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfı Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığınıng iderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Sözleşmenin önceki sayfaları imzasız olduğundan geçersiz olduğunu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu 14 ay boyunca işlerin beklenen düzeye çıkmaması üzerine haricen davalının müvekkilinin distribütörlüğünü yaptığı sigara ve diğer tütün ürünlerini el altından düşük fiyatla sattığının tespit edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız ve keyfi olarak feshedildiğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüş, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile davanın kabulünü talep etmiştir. Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının davalı tarafından haksız olarak kesildiği iddiası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak, kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 25.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sözleşmenin 7.3 maddesinde "sözleşmenin idarece feshi halinde ..... idare fesih tarihine kadar alıcı tarafından yapılan ödemelerden yatırılan katılım bedelleri, yatırılan %4 nakdi teminat tutarları, sözleşmenin imzalandığı tarihten fesih tarihine kadar gecen süre içerisinde gerçekleşen ve ÜFE artısı oranında güncellenecek madde 7.2. de belirlenen kira bedeli, damga vergisi, sözleşme karar pulu, vergi ve benzeri yükümlülüklerden doğan masraflar hariç alıcıya iade eder. Alıcının sözleşmenin feshi tarihine kadar yaptığı ödemeler için faiz tahakkuk ettirilmez. Taşınmazın geri alınması sırasında doğacak tüm masrafları alıcı karşılayacaktır.” hükümlerini içermektedir. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır....

Eş deyişle muaccel hale gelmeyen alacak kalemi için faiz işletilemeyecek, takip dosyasından talep edilemeyecektir." şeklindeki iddiaları yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelerle yerinde bulunmamıştır. Davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesinde pandemi kapsamında alınan önlemler doğrultusunda otel işletmelerinin kapatıldığını belirtse de davalının davacı tarafa yaptığı herhangi bir fesih bildirimi veya başka herhangi bir sözlü veya yazılı bir bildirim mevcut değildir. Taraflar arasında imzalanan Sözleşme'nin "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 7. Maddesinde feshin nasıl yapılacağı hususu açıktır. "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 7. Maddesinin 7.2 maddesinde:"7.2. Taraflardan her biri süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Ancak fesih iradesi sözleşmenin hitamı tarihinden en geç bir ay öncesine kadar ulaşacak biçimde yazılı olarak karşı taraf(lar)a bildirilmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder."...

Davacı taraf 06/07/2017 tarihinde davasını ıslah etmiş olup, HMK'nın 176/2 maddesine göre taraflar davada bir kez ıslah yoluna başvurabileceğinden, kısmi davada alacak miktarının yalnızca ıslah ile artırılması mümkün olduğundan, talep artırım dilekçesi ile dava değerinin artırması söz konusu olamayacağından mahkemece ıslah dilekçesine göre karar verilmesi doğru olmuştur. 19/01/2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü'nün 12. Maddesinde sözleşmenin süresi ve feshi düzenlenmiş olup, anılan maddeye göre sözleşmenin her iki tarafça tek taraflı bir bildirimi ile feshi mümkün olup, davalının taraflar arasındaki acentelik sözleşmesini feshi taraflar arasındaki sözleşmeye uygundur....

-MUHALEFET ŞERHİ- Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart talebinin kabulüne dair verilen kararın çoğunluk tarafından onanmasına karar verilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalanması sırasında arsa maliklerinden ... ile sözleşme yapılmadığı sabittir. Bu aşamada sözleşmeyi tüm malikler imzalamadığı için sözleşmenin geçerli olduğundan bahsedilemez. Sözleşmenin herhangi bir yerinde arsa sahiplerinin veya yüklenicinin sözleşmede imzası bulunmayan malikin hissesini alacağı konusunda bir şart yoktur. Yani sözleşmenin geçerli hale gelmesinin taliki bir şarta bağlandığı söylenemez. Davalı arsa sahiplerinin sözleşme sonrasında izaleişuyu davası açarak sözleşmeye katılmayan ...'in hissesini almaları nedeniyle sözleşmenin geçerli hale geldiğini söylemek de bu nedenle mümkün görülmemektedir....