Noterliğinin ...tarih ve 2880 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan..TL masraf/harcama ve sözleşmeye aykırı yapılan satışların bedeli, ... TL mahrum kalınan kâr bedeli ve .. euro cezai şart bedelini talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak .. TL yapılan masraflar ve sözleşmeye aykırı olarak davalının yaptığı satışlar nedeniyle uğradığı kar kaybının, ... TL sözleşmenin feshi ile yoksun kalınan kâr bedelinin ve.. TL cezai şart bedelinin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 13/12/2018 tarih ve 52810 yevmiye nolu ikinci ihtarnamesi ile 20 günlük süre içinde taksit borcunun ve faizinin ödenmesi aksi takdirde, sözleşmenin feshedileceğinin ve konutun tahliye ve anahtarının teslim edilmesi ihtar edildiğini, ancak davalı verilen süre içinde ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, borcunu ifada temerrüde düşen davalıya gerek Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin 9. maddesi gerekse Borçlar Kanununun 123. maddesi gereği borcunu ifa edebilmesi için uygun süre verilmesine rağmen davalı taksit borçlarını ödememiş ve taşınmazı tahliye ederek müvekkili idareye teslim etmediği ve bu nedenle konut tahliye edilerek müvekkili idareye teslim edilmediğinden sözleşmenin 9. maddesinde belirtilen alacak ve tazminat hakkımızı saklı kalmak kaydıyla, mahkememizce sözleşmenin feshi, müdahalenin men’i ve taşınmazın tahliyesini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalı ile müvekkili idare arasında imzalanan 14/08/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshini,...
YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili idare arasında 17/11/2005 tarihinde ihale olunan sözleşmenin feshi nedeniyle nakte çevrilen teminat mektuplarının güncellenmesinden kaynaklanan alacak ile işin yeniden ihalesi nedeniyle idarenin uğramış olduğu menfi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temenüt mektupları güncelleme farkından kaynaklanan 99.941,10 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi ve işin yeniden ihalesi neticesinde oluşan 601.917,50 TL idare zararının temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Giresun 1....
Mahkemece, davanın kabulü ile ıslah edilen miktar 27.000,00 TL tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2010/2777-9585 takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dosya kapsamına göre, davalıların dava tarihinden evvel, usulüne uygun ihtarat ile temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, mahkemece hükmedilen bedele, dava dilekçesinde belirtilen miktar yönünden dava tarihinden itibaren ıslah edilen miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken ilk sözleşmenin fesih tarihi olan 29.12.2005 tarihi itibariyle faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereğince; fatura karşılığı ve komisyon bedeli olarak ödenen KDV dahil 10.856-USD ihtarın kendilerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmesi ve kendilerine gönderilen 26/03/2021 tarihli faturanın kayıtları altına alınması hususunun ihbar ve ihtar edildiğini, nihai alıcının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerine uymaması ve taksit ödemelerini zamanında gerçekleştirmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haklı nedenlerle (18/05/2021 tarihli sözleşmenin feshi protokolü ve ibraname) feshedildiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye ve nihai alıcıyla sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı şirketin almış olduğu satış komisyonunu iade etmekten imtina etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ......
katın yıkılması ile iskân alınabileceğini ve bununda bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin çektiği sıkıntılar sebebiyle 15.000,00 TL manevi tazminat istemi ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve diğer sebeplerden doğan şimdilik 7.500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. ../.....
bu ihtarname ile davacının, davaya konu taşınmaz üzerindeki bayilik yetkisinin sona erdirildiğini ve --gün kadar kısa bir sürede derhal tahliye edilmesi emri verildiğini, hiçbir karşılık bedel alınmadan zarar ziyan ticari haklar ve sözleşme şartları ihlal edilerek istemeden de olsa tahliye işleminin mecburi bir şekilde gerçekleştirildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu,.--- işletme karını artırmak maksatdı ile kendilerini dolandırarak ---kendisinden alınan ve dolayısıyla kendisine ait olmayan istasyonu ---bedel ile satarak haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca sözleşmenin fesihi ile ortaya çıkan zararın da karşılamadığını, davalı şirket ile ---- ferileri ve sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi miktarında davalı tarafından zarara neden olunduğunu belirterek oluşan ----müspet zararın ferileri ile birlikte sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte hesaplarına yatırılması konusunda muhtıra...
istediğini buna karşın sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle sözleşmenin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini belirterek müvekkilinin akde uygun davranılacağı inancıyla yapmış olduğu harcamaların müvekkiline iade edilmesini, müvekkilince davalıya ödenen 10.750,00 TL’nın akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, 1.000,00 TL yoksun kalınan karın akdin feshi tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira akdinin feshi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile yap-işlet devret modelini içeren kira sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede öngörülen sürede tesisi inşa ederek işletmeye başlamadığını, bu nedenle kira sözleşmesini fesih hakkının doğduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile eksik olarak inşa edilen tesislerin mülkiyetinin tarafına aidiyetinin tesbitine ve 2 yıllık kira bedeli 8000 Euronun ve mahrum kalınan kar payının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, HMUK 8. maddeye göre mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde görevli ve yetkili ......
