-TL tutarındaki iskontonun davacıdan geri alınabileceğinin sözleşmenin 5.2.10 maddesinde hüküm altına alındığı, yine sözleşmenin 5.2.9 maddesi uyarınca, sözleşmenin feshi nedeniyle ... yılında davacı yanın sistemde kullanmakta olduğu, ... A.Ş.nin Mahkemeye gönderdiği yakıt alım dökümleri ve davalı yanın cevap dilekçesi ekinde sunduğu Yakıt alımı dökümü ve iskonto dökümü adlı belgelerden tespit edilen, ... adet araca ait taşıt tanıma cihazı için, fesih tarihi olan ... tarihinde ... istasyonlarında geçerli motorin fiyatı olan ...-TL baz alınarak, her bir araç için ... motorin tutarında cezai şartın davacı tarafından koşulsuz ve şartsız olarak ödeneceğinin hüküm altına alındığı, buna göre cezai şart bedelinin (...x...x...=) ...-TL olarak hesaplandığı, Davalı tarafça sözleşmenin feshine dayalı kesilen "..." açıklamalı ...-TL tutarlı fatura ve "..." (1.Taksit Bedeli) açıklamalı ...-TL tutarındaki faturanın taraflar arasında akdedilen ......
Kaldı ki; sözleşmenin 8/2. maddesine göre; “taraflardan biri kendi yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmenin uygulanmasını ve işin tamamlanmasını imkansız hâle getirecek olursa, diğer tarafın sözleşmeden doğan her türlü zarar ve ziyanını karşılayacağı” hükmü amirdir. Yüklenici sözleşmeyi feshetmediğini ancak arsa sahibinin sözleşmede açıkca taahhüt ettiği edimleri yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahibinin sözleşmenin ifasının imkansız hale getirdiğini belirtmesine rağmen yüklenicinin akti feshetmiş gibi kabul edilerek müspet zararı isteyemeyeceğine karar verilmesi de yerinde değildir. Zira, sözleşmenin 8/2. maddesi çok açıktır. Sözleşmenin uygulanmasını ve yerine getirilmesini imkansız hale getiren arsa sahibidir. 8/2. maddede; sözleşmenin yerine getirilmesini engelleyen taraf sözleşmeden doğan diğer tarafın her türlü zarar ve ziyanını karşılayacaktır, hükmü gereğince, “her türlü zarar ziyan” ibaresi müspet zararıda kapsamaktadır....
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır....
Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." hükümlerine havidir. Mahkememizce 14/07/2021 tarihli ara karar ile; "Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince teminat alınmaksızın H.M.K 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; Dava sonuçlanıncaya kadar "1 ADET 2014 MODEL ... PLAKALI ... MARKA ......
Asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalarda önceden verilen davanın ret kararlarının bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarının yeknesaklık arzetmediğini, protokolde yer alan önel verilmeden dava açıldığından asıl ve birleşen davaların reddinin gerektiğini, ek protokol uyarınca sözleşmenin bayi tarafından feshi halinde bir müeyyide öngörülmediğini, davacı tarafından gerçekleştirilmiş tek taraflı bir feshin de bulunmadığını, davacının demirbaş iadesi ve kâr kaybı isteyemeyeceğini, grup şirketleriyle imzalanan 05.09.2005 ve 13.03.2006 tarihli sözleşmelerin bağlantılı olduğunu, sözleşmenin 5 yıllık bitim süresine uyularak müvekkilince feshedildiğini, erken fesihten söz edilemeyeceğini, Akpet Akaryakıt Dağıtım ve Paz....
Bu kararın istirdat davası olup olmadığı incelendiğinde; Davacının satın aldığı makinanın ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin feshi, ödenen peşinatın iade edilmesi ve henüz ödenmeyen ve ödeme amaçlı verilen çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti isteminin davada talep edildiği; yine makinadaki ayıp nedeni ile uğranılan zararın tazminin talep edildiği ve karar bağlandığı anlaşılmaktadır. UYAP ortamında incelenen Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1337 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklının dava dışı Ercüment Cengiz Bozoğlu olduğu, davacının ve davalının birlikte borçlu olarak yer aldıkları takibin taraflar arasında yapılmış bir takip olmadığı görülmüştür. Diğer çeklerin de ibraz eden üçüncü kişilere ödendiğinin gerekçeli karara yazıldığı anlaşılmaktadır. İİK 72. maddedeki istirdat davasının alacaklısı davalı, borçlusu davacı olmalıdır. Oysa ilama konu bu şekilde bir takip dosyası bulunmamaktadır....
Bu kararın istirdat davası olup olmadığı incelendiğinde; Davacının satın aldığı makinanın ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin feshi, ödenen peşinatın iade edilmesi ve henüz ödenmeyen ve ödeme amaçlı verilen çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti isteminin davada talep edildiği; yine makinadaki ayıp nedeni ile uğranılan zararın tazminin talep edildiği ve karar bağlandığı anlaşılmaktadır. UYAP ortamında incelenen Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklının dava dışı ... olduğu, davacının ve davalının birlikte borçlu olarak yer aldıkları takibin taraflar arasında yapılmış bir takip olmadığı görülmüştür. Diğer çeklerin de ibraz eden üçüncü kişilere ödendiğinin gerekçeli karara yazıldığı anlaşılmaktadır. İİK 72. maddedeki istirdat davasının alacaklısı davalı, borçlusu davacı olmalıdır. Oysa ilama konu bu şekilde bir takip dosyası bulunmamaktadır....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİİSTİSNA AKDİOLAĞANÜSTÜ YÖNETİM İŞLERİ VE TASARRUFLAR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 692 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen ve İzmir 16.Noterliğince doğrudan düzenlendiği bildirilen 25.10.2001 gün ve 28581 yevmiye numaralı “ “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ” başlıklı sözleşmenin, yüklenici kooperatifin sözleşme şartlarını yerine getirmediği ve süresi içinde de getiremeyeceği iddiasıyla feshi istemine ilişkindir....
Pvc Folyo Dilimleme Makinesi Seri numarası 2017 olan ve 1 adet, 2017 model, Hizmethim Pervaz yapıştıma makinesi, seri numarası ... olan makine ve ekipmanları davalıya teslim ettiğini, sözleşmeden doğan kira bedellerinin toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından ... 27. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçları ödemesi için 60 günlük süre tanındığını, bu süre zarfında ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih olacağını, 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesih olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6....
a ait olan 15 numaralı daireyi yine danışıklı bir şekilde beş yıllığına kiraya verdiğini, tespit yaptırıldıktan sonra bir kısım dairelerin balkon korkulukları, pimapen pencere ve kapılarının söküldüğünü ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile yüklenicinin edimine göre devri gereken bağımsız bölümün tespiti, müdahalenin men'i, ... için 5.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL kira bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle 2.000,00 TL müspet zarar ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 658.648,75 TL'ye artırmıştır. Asli müdahil vekili, sözleşmenin süresinde bitirilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin iptali ile doğrudan ilgisi bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptalini talep etmiştir....
