KARAR Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 01.06.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerinin edimini yerine getirerek arsa payını yükleniciye devretmelerine rağmen yüklenicinin inşaatı %45 seviyesinde bıraktığını, müvekkillerine ait dairelerin 08.05.1996 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini, daha önce sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescili ve eksik bırakılan imalatların tahsili için açılan davaların reddedilerek kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa imkanının bulunmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı adına kayıtla bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 100.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, devaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, mahkemenin 03.05.2006 tarih ve 2005/......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine ve bu sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; davada feshi istenen sözleşmenin aslı ya da tasdikli bir suretinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, sözleşmenin ikale suretiyle sona erdirildiğini ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının bu savunmasını ispat yönünde ibraz ettiği 01.09.2010 tarihli talep yazısında davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini istediği, 03.09.2010 tarihli ikale sözleşmesinde kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesinin kararlaştırıldığı, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesinin sözleşmenin ikale suretiyle sona erdiğini değil, davalı işverenin feshi ile sona erdiğini gösterdiği, ihbar tazminatının ancak işverenin haklı olmayan sebeple feshi halinde ödenebilecek bir tazminat olduğu ve buna göre usulüne uygun bir fesihten bahsedilemiyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava yanlar arasında imzalanan 22.03.2004 tarihli taşeron sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada sözleşmenin feshi ile kira geliri karşılığı gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli, manevi tazminat ile hatalı ve eksik imalâtlar sebebiyle iade edilmesi gereken alacağın tahsili, karşı dava ise manevi tazminat ile fazla imalât bedellerinin ödetilmesi istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi, müdahalenin men'i, karşı davada tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar-karşı davalılar vekillleri ile davalı-karşı davacılar ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar–karşı davalılar vekili, müvekkillerinin murisleri .... ve ... ile yüklenici davalılar ...., ... ve ... arasında ... .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, tazminat ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2015 gün ve 2014/3647 Esas, 2015/1720 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile ... İnş. Tic. Tur. Ltd....

İcra Müdürlügü'nün 2003/1179 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak aradan geçen zamana karşın borcun tahsil edilemediğini, müvekkili adına kayıtlı ve haricen davalıya satılan aracın 1999 yılından bu yana fiilen davalı elinde bulunduğunu belirterek sözleşmenin feshi ile ... plaka sayılı beton pompasının müvekkiline teslimine ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu müspet ve menfi zararların tanzimi açısından şimdilik 30.000,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aracın davalı tarafından teslim alındığı tarihinden itibaren hesaplanacak kira bedelinin aracın teslim tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/07/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya dair ve sair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat talebinin 52.000,00 TL olarak değiştirerek talebini ıslah etmiştir....

mal tedariğinin kesildiğinin ve müvekkili şirket ile olan sözleşmenin herhangi bir tazminat ödenmeden feshedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı tutumları nedeniyle itibar kaybı yaşadığını ileri sürerek HMK 107. madde çerçevesinde belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalıdan dava tarihi itibarı ile oluşan 2.000,00 TL sözleşmesel zarar, 2.000.- TL kâr kaybı, 2000 portföy tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren uygulanan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya verilen yerin teslim edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin feshi, bu kira ilişkisi nedeniyle davalıya ödenmiş olan güvence bedeli, emlakçı komisyon ücreti ödenmiş bulunan kira bedellerinin istirdadı, davalıda bulunan 56.000 TL bedelli çeklerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme sözleşmenin feshi davasının konusu kalmadığından redddine, 14.000 TL'nın davalıdan tahsiline, 56.000 TL bedelli çeklerin davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tam iki yanlı (karşılıklı) sözleşmelerde, yanlardan her biri hem alacaklı ve hem de borçlu durumundadır....