Dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ve fesih tarihinden sonra kalan bakiye kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, söz konusu tesisin bakımsız olduğunu, kullanamadığını, iskanı olmadığını beyan ederek sözleşmenin feshini istemiş, davalı ise cayma hakkının süresinde kullanılmadığını savunmuştur....
İlk derece mahkemesince, davalı idarenin ÇSGB İstanbul Bölge Müdürlüğünün 23/02/2012 tarihli raporuna uymakla yükümlü olduğundan hizmet alım sözleşmesini haklı sebeple fesih ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesinin; sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesine ilişkin olduğu, davalı idare tarafından sözleşmenin devamında işin daha eksiltilebileceği ve sözleşmenin bedelinin %80 'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşıldığı durumlarda uygulama alanı bulacağının görüldüğü, sözleşmenin feshi halinde sözleşmenin 29. maddesi uyarınca davacının tazminat talep edebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Dava, sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 10.7.2012 tarihinde, 20.7.2012 tarihinden başlamak üzere Pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin yapıldığı, davacı tarafından 29.1.2013 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı feshi ihbarında da, sözleşmenin 7.11 ve 15.2 maddesi uyarınca verilmesi gereken taahütname ve bononun imzalanarak şirkete teslim edilmediğinden sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini Davalı da fesih koşullarının oluşmadığını savunmuştur....
Mahkemece davacı-karşı davalı tarafından yapılan işin bedelinin 897.918,17 TL olduğu davacı karşı davacı iş sahibi tarafından iş bedelinin 737.340 TL olarak ödediği, davacı-karşı davalının alacak miktarının 897.918,17-737.340=160.178,17 TL olduğu, sözleşmenin fesh edilmesi nedeni ile mahrum kalınan kar bedelinin 18.342,18 TL olduğu, karşı dava açısından ise, işin gecikmesine işverenin proje değişikliği ile malzeme teminindeki aksaklıkların neden olduğu belirlenmiş, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından işin fesih tarihinde % 84 oranında bitirildiği, inşaatın bitirilmemesinde davalının proje revizyonları, malzeme teminindeki aksamalarının neden olduğu, bu anlamda sözleşmenin iş sahibince haksız olarak feshedildiği, bu haksız feshi dolayısıyla davacının eksik kalan hakediş tutarı, 158.012,43 TL ile sözleşmenin haksız feshedilmesi durumunda yoksun kalınan kar tutarı olan 18.342,18 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi gerektiği, davacının diğer talepleri olan direk bedeli, proje değişikliğinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ve sözleşme ve ek sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bayilik sözleşmesinin 26.11.2006 tarihinde süresinin sona ermesi üzerine davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşme süresinin 26.11.2011 tarihine kadar 5 yıl süre ile uzatıldığını, dava dışı ... tarafından aralarındaki sözleşmenin sona ermesi sebebiyle müvekkili hakkında.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan müdahalenin men'i ve kal davasının yargılaması sırasında davalı tarafça keşide edilen ihtarname ile otogaz bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davalının haksız feshi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesi uyarınca 50.000 USD cezai şart alacağı ile sözleşmenin 38. ve 40. maddeleri uyarınca kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkilinin 60.050,00 TL (50.000 USD) cezai şart alacağı ile 10.000 TL kar mahrumiyeti alacağının sözleşmenin feshi ihbar tarihinden itibaren... reeskont iskonto faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/192 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi ve davalıya verilen 121 adet senedin iptali için dava ikame edildiğini, davalıya toplamda 107.154,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen olumlu bir netice alınamadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/192 Esas sayılı dosyasından sözleşmenin tek taraflı feshi ve davalıya verilen 121 adet senedin iptali istemi de nazara alınarak davalıya ödenen 107.154,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile aralarında yaptıkları 31/12/2009 tarihli sözleşme ile imalatı, kullanılması ve satışı Sağlık Bakanlığı iznine bağlı ... 5 litre, ... 5 litre ve ...5 litre ürünlerinin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının haksız olduğu iddia edilen eyleminden dolayı davacının sözleşmeyi feshetmesine dayanarak talep edilen kar mahrumiyeti, cezai şart alacağı, manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi ve kullanılan telefonların davacıya devri talebine ilişkindir. Davalılar vekili, sözleşmenin müvekkii açısından çekilmez hale geldiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, başka bir bayiliğin alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp mahkumiyetlerine karar verildiği, bu nedenle sözleşmenin feshine dayanak yapılan tutanakların geçerliliğinin bulunmadığı, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeni ile kâr mahrumiyetine uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece, 20.01.2004 ve 26.04.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ek raporuna tarafların itirazı üzerine yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, rapor ve ek rapor alınmış, 27.12.2007 tarihli ek rapor esas alınmak sureti ile hüküm kurulmuştur. Son bilirkişi kurulundan verilen iki rapor arasında sonuç itibari ile büyük bir miktar farkı ortaya çıkmış, bu husus taraf vekillerince de vurgulanarak raporlara itiraz edilmiştir....
