Hukuk Dairesi'nin 14.12.2017 gün ve 2017/2494-3743 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 23 Hukuk Dairesi 14.12.2017 tarihli ilamı ile sözleşmenin feshi ile birlikte müspet zarar kapsamındaki gecikme tazminatının birlikte istenemeyeceğinden bu talep bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/493 Esas sayılı dosyasında talep edilen sözleşmenin 7.6. maddesinde kararlaştırılan, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 158/II. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza olmadığından çekincesiz olarak ifanın kabul edilmesi sebebiyle cezai şart isteme hakkı düştüğünden davanın reddi gerektiği gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de; davacı tarafından bu davada talep edilen 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 106/II. maddesinde ifade edilen müspet zarar kapsamındaki gecikme tazminatı olup, sözleşmenin feshi halinde istenemeyeceği ve birleşen 2009/493 Esas sayılı dosya davacısının birleşen davadaki dilekçesine göre sözleşme 25.11.2015 tarihinde ... 52....

Eksik ve kusurlu işler bedeline açılan dava sonucu arsa sahibi lehine hükmedildiğine göre sözleşme ifa ile sonuçlanmış sayılacağından artık sözleşmenin feshi talep edilemez. İnşaattaki projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması amacıyla nama ifa istemiyle birlikte ileriye dönük fesih talebinde bulunulması BK’nın 106. maddesine aykırı düşeceğinden davacının davadaki asıl maksadının projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması olduğu da gözetilerek sözleşmenin ileriye dönük feshine ilişkin talebinin TMK'nın 692. maddesi hükmü de gözetilmeyerek kabulü ile yazılı şekilde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı arsa sahibi ... tarafından önceden Ankara 16....

Böylece işin arz ettiği özellik, işin kapsamı ile birlikte değerlendirilerek feshin ileriye etkili mi, yoksa geriye etkili mi sonuçlar doğuracağı üzerinde durulması gerekir. İleriye etkili fesih talebinin kabulüne karar verilmesi gereken hallerde de sadece ileriye etkili fesihle yetinilmesi de yeni davalara neden olacağından uyuşmazlığın çözümlendiğinden söz edilemez. Kaldı ki, yüklenicinin hak ettiği arsa payı ile arsa sahiplerine bırakılacak pay oranının belirlenmesi tarafların dava ve mahsup taleplerini karşılayacak, infaz kabiliyeti olan hüküm kurulacaktır. Kural bu şekilde olmakla birlikte somut dosyada mahkemece inşaatın seviyesi % 45 olarak kabul edilmiş, buna rağmen akdin ileriye etkili olacak şekilde feshine karar verilmiş, mahkemenin bu yöndeki belirlemesine davacı arsa sahibi tarafından istinaf dilekçesinde açıkça karşı koyulmamıştır. Bu durumda uyuşmazlığın akdin ileriye etkili feshi şeklinde çözümlenmesi gerekeceği kabul edilmelidir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali, cezai şart ve uğranılan zararlar karşılığı tazminat davasıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 21.03.1996 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle açılmış, arsa sahibinin mirasçıları olan davacılar inşaatın teslimindeki gecikme nedeniyle 03.12.2003 ile 07.12.2005 tarihleri arasında gerçekleşen 20.400,00 TL tazminatın davalıdan reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin ileriye etkili feshedilmiş olması nedeniyle...

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacı arsa maliki ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin ....01.2001 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğinden davacının 34 aylık gecikme nedeniyle kira tazminatı isteminde bulunabileceği, sözleşmenin ifa edilerek yapı kullanım izin belgesinin yargılama sırasında alınması nedeniyle sözleşmenin feshi isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshi isteminin reddine, kira isteminin kısmen kabulü ile 35.520,00 TL'sının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı yükleniciden alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....

Yine davacı arsa sahiplerinin sözleşmenin ileriye etkili olarak feshe dair taleplerinin, niteliği gereği tasfiyeyi de kapsadığı dikkate alınarak, tarafların edimlerinin gerçekleşme durumu gözönünde bulundurulmak suretiyle sözleşmenin ileriye etkili feshi ve tasfiyesi konusunda karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sözleşmenin tarafı olan yüklenici davalı konumunda bulunmasına karşın, taşınmazların devredildiği gerekçesiyle usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Sözleşme ile taraflar arasında şahsi hak ilişkisi kurulduğundan sözleşmeye dayanan taleplerin, sözleşmenin diğer tarafına yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir....

nun tamamının ödendiğini, söz konusu tesisin başkasına satıldığını, tesiste sadece otel binasınınyapı kullanma izni olup, kendisine kiralanan apart dairelerin, idare binasının ve kafeteryanın kaçak inşaat olduğunu yeni öğrendiğini, bugüne kadar fatura da kesilmediğini, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, sözleşmenin hediye tatil çıktığı söylenerek hileli imzalatıldığını, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ile, ödenen bedelden 8 yıllık bedelin düşülerek, bakiye yıllara isabet eden 10.505 ...nun faizi ile birlikte ödetilmesini istemiştir. Davalı, cayman hakkının süresinde kullanılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....

Yanlar arasında imzalanan 26.04.2007 gün 12192 yevmiye nolu 120.000 takım eşofman (kapşonlu) imâli sözleşmesinin 10. maddesinde teslim süreleri belirlenmiş, 42.1 maddesinin (a) bendinde “yüklenicinin taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine bu sözleşmenin gecikme cezasını düzenleyen maddesinde belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin 20 günden az olmamak kaydıyla bu sözleşmede belirlediği süreyi içeren ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi” halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği kararlaştırılmıştır. Ayrıca sözleşmenin 50.1.2 maddesinde 42.1....