iade edileceği hususunun sözleşmenin 6. maddesinde kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.2.2, 4.a ve 6.3 maddelerine göre 10 adet taşınmazın 31.08.2021 tarihine kadar takyidatsız olarak devredileceği, her ne kadar sözleşmenin 5.2.2 maddesinde daktilo-yazım hatası sonucunda bu tarih 31.08.2019 olarak yazılmış ise de gerçek tarihin 31.08.2021 olduğu, görüldüğü üzere sözleşmenin 4.a maddesi uyarınca devir işleminin 31.08.2021 kadar yapılacağının kararlaştırıldığı, taşınmazların .......
İstinaf Sebepleri Davacı istinafında; taraflar arasında sözleşmenin taşınmaz devrine ilişkin olduğunun kabul edilebilmesi için öncelikle mahkemece bu taşınmazın devri ile doğan verginin kayıtlarının incelemesi gerektiğini, davalının işbu hisse devri yapılırken vergi idaresine yaptığı bildirimin incelenmediğini, söz konusu işlemin bir şirket hisse devri olduğunun simsarlık anlaşmasının yapıldığı e-posta yazışmalarında da görülmesine rağmen, mahkemece yalnızca sözleşmenin yazılı yapılıp yapılmadığına bakıldığını, bilirkişi incelemelerinde de çok yüzeysel incelemeler yapılmış olduğunu ve davanın sehven yanlış tarafa açıldığını, bu hususun değerlendirilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, asıl sözleşmenin alıcı ve davalı satıcıların menfaati doğrultusunda simsarlık faaliyeti göstermesine rağmen kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin kurulmasıyla, devrin gerçekleşmesiyle hiçbir ilgisi bulunmayan, olay ile tek bağlantısı davalı ...’in eski ... ortağı ve çok yakın arkadaşı...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki ilişki, tapulu taşınmazın haricen satışından kaynaklanmakta olup, tapuda kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmenin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve resen dikkate alınır. Taraflar arasındaki sözleşme, resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler....
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ve dava dışı... ... arasında bir işletme devri sözleşmesi bulunmadığı, tarafların ticari sicil kayıtlarında da bu konuda devir ya da ilan yapıldığına dair delil ibraz edilmediği, dava konusu inşaata ilişkin dava dışı... ... ve arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin feshinden sonra davalı ve arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin işletme devri olarak nitelendirilemeyeceği tüm bu nedenlerle davalının söz konusu borçtan dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken ilk derece mahkemesince işletme devri bulunmadığından davanın esastan reddi kararı doğru olmadığından kamu düzenine aykırılık nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İtiraz üzerine alınan elektrik müh. ve hukukçu bilirkişi raporunda özetle; temlik eden tarafından davalıya düzenlenmiş olan fatura tarihlerinin 01/09/2015, son ödeme tarihlerinin 20/10/2015 olduğu, ödeme dekontlarına göre, dekont işlem tarihlerinin de 20/10/2015 olduğu, davalı tarafından temlik edene düzenlenmiş olan fesih tazminatı faturalarının tarihlerinin ise, 31/10/2015 ve 01/11/2015 olduğu, borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı henüz muaccel olmamış bir alacak hakkına sahip olması ve bu alacak devredilen alacaktan daha önce veya aynı anda muaccel olacaksa, borçlunun devri öğrendikten sonra, kendi alacağı muaccel olunca yeni alacaklıya karşı takas beyanında bulunabileceği, fatura tarihleri dikkate alındığında borçlunun fesih tazminatı alacağının, devredilen alacaktan daha sonra muaccel olduğunun ve bu doğrultuda bu alacak için devralan alacaklıya karşı takas beyanında bulunup bulunulmyacağının değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu , ek raporda özetle; sözleşmenin davalı...
Her ne kadar davalı "Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirketin eski sahibi Uğur Karaçelik tarafından imzalandığı, hisse devri sırasındaki anlaşma gereğince devir tarihine kadar olan şirket borçlarından eski malikin sorumlu olacağı" iddia edilmiş ve bu konudaki taahhüt belgesi dosyaya sunulmuş ise de; davaya konu sözleşmenin davalı şirket adını imzalandığı ve davalı adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olduğu anlaşıldığından, sözleşmenin geçerli olduğu ve sözleşmenin davalı şirket yönünden bağlayıcı olduğu; Mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, Sözleşme'de kesin vadeye yer verilmiş olması nedeniyle yapılan faiz hesabının yerinde olduğu ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de isabetli olduğu görülmekle, davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar davalı "Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirketin eski sahibi ... tarafından imzalandığı, hisse devri sırasındaki anlaşma gereğince devir tarihine kadar olan şirket borçlarından eski malikin sorumlu olacağı" iddia edilmiş ve bu konudaki taahhüt belgesi dosyaya sunulmuş ise de; davaya konu sözleşmenin davalı şirket adını imzalandığı ve davalı adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olduğu anlaşıldığından, sözleşmenin geçerli olduğu ve sözleşmenin davalı şirket yönünden bağlayıcı olduğu; Mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, Sözleşme'de kesin vadeye yer verilmiş olması nedeniyle yapılan faiz hesabının yerinde olduğu ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de isabetli olduğu görülmekle, davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar davalı "Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirketin eski sahibi Uğur Karaçelik tarafından imzalandığı, hisse devri sırasındaki anlaşma gereğince devir tarihine kadar olan şirket borçlarından eski malikin sorumlu olacağı" iddia edilmiş ve bu konudaki taahhüt belgesi dosyaya sunulmuş ise de; davaya konu sözleşmenin davalı şirket adını imzalandığı ve davalı adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olduğu anlaşıldığından, sözleşmenin geçerli olduğu ve sözleşmenin davalı şirket yönünden bağlayıcı olduğu; Mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, Sözleşme'de kesin vadeye yer verilmiş olması nedeniyle yapılan faiz hesabının yerinde olduğu ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de isabetli olduğu görülmekle, davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/361 2022/603 DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi- Alacak KARAR : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin 2022/361 Esas, 2022/603 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
kalan 300.000,00 TL pay devri bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının sözleşmedeki edimleri yerine getirmediğinden müvekkilinin sözleşmeden vazgeçtiğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunun tespiti ve davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
