dair belge olmadığı bu sebeple işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş; gerekçeli, --- raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın 4.185,10-TL asıl alacak üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Protokole uyulmaması halinde Taksan …A.Ş. kayıtsız şartsız alacak miktarı dışında 100.000 TL ödemeyi taahhüt eder. Bu miktar üst üste 2 taksitin yukarıda belirtilen şartlarda ödenmemesi halinde geçerlidir.”hükmüne yer verilmiştir.Bir sözleşmenin uygulanmasında ve bazı hükümleri ve maddeleri arasında uyuşmazlık çıkması halinde ,bu uyuşmazlığa konu hükümlerin o sözleşmenin bütünü içinde ve sözleşmenin yapılış amacına göre yorumlanması gerekir. Somut olayda Davacının, davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla protokol düzenlenerek ödemenin taksite bağlandığı, sözleşmenin 3. maddesinde protokole uyulmaması halinde protokolün geçersiz sayılacağı belirtilmiş ise de aynı maddenin takip eden cümlesinde protokole uyulmamasının borcun ödenmesinde davalıya sağlanan taksitle ödeme imkanını ortadan kaldıracağı belirtilmiştir....

tarafından açılan birleşen dava ile de acil ihtiyaç nedeniyle sözleşme imzalandığı, ancak süresinde satış yapılamadığından sözleşmenin feshedildiği,3. şahsa fesihten sonra satışın yapıldığı bildirilerek sözleşmenin iptali talep edilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, davalıya nakliye– taşımacılık hizmeti verildiğini, karşılığında, 17/10/2016 tarihli 29.219,02 TL faturanın düzenlendiğini, davalının bu faturayı kabul etmeyerek yansıtma faturası düzenlediğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazında, deneme amaçlı çalışma yapıldığını ve bu süreçte memnun kalınmadığı için sözleşmenin sonlandırıldığını ve alacaklı tarafça afaki bir fatura düzenlendiğini ve bu sebeple faturanın iade edildiğini belirttiğini, faturanın tamamen verilen hizmete karşılık hazırlandığını, sözleşmenin feshinden önceki dönemdeki hizmetleri kapsadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalılar vekili, davacının sözleşmenin imzalanmasından önceki vergi borçlarını kendi rızası ile ödediğini ve zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 10.2. maddesi gereğince, sözleşmenin imza tarihinden önceki emlak vergilerinin davalı arsa sahiplerinin ödenmesi gerektiği, alacağın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı ...'in İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/13433 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.752,67 TL üzerinden, davalı ...'in İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/13434 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.497,00 TL üzerinden, davalı ...'ın İzmir 2....

Davalı savunmasında; taraflar arasında 01.01.2010 tarihinde beş yıl süreli aylık 5.000-TL bedelli yeni bir sözleşme imzalandığını, geçerli olan bu sözleşmeye göre de sözleşmenin ikinci yılında kira bedelinin yeniden tespiti için dava açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiş, yargılama devam ederken taşınmazın 06.03.2013 tarihinde 3. Kişiye satıldığını ve kendisinin de taşınmazı tahliye ettiğini bildirmiştir. Davacı ise yargılama sırasında; davalının dayandığı 01.01.2010 tarihli sözleşmenin şirketin görevden ayrılan eski müdürü tarafından şirketi zarara uğratmak için imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin iptali için Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/5 esas sayılı dava açtıklarını,derdest olduğunu, taşınmazın 07.10.2012 tarihinde dava dışı 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali,itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

arasında imzalandığı, işbu ''SÖZLEŞME'' başlıklı sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle, danışmanlık (hizmet) ve TBK. 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi olduğu, karma tipli niteliği bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar ... 'nun hissedarlar olarak sözleşmeyi imzalanmış oldukları görülmekle davalılar vekilinin pasif husumet itirazına itibar edilmemiştir. Sözleşmenin ücret başlığı altında düzenlenen 3.1.a maddesinde ''Hissedarlar yatırımcı ile yapılacak görüşmenin başarı ile sonuçlanması halinde yatırımcının şirketin hisse değerleri ve/veya aktiflerinin satın alım bedeli olarak hissedarlara yapacağı ödeme ve/veya finansal kuruluşlara ve hissedarlara karşı üstlenilen tüm finansal borçlar üzerinden (yatırım bedeli) %4(yüzdedört) başarı primini (Başarı Primi) nakden ve defaten danışmana ödeyecektir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davacının alacak isteminin temelini sözleşmenin bu maddesi oluşturmaktadır....

-K. sayılı kararıyla “Dava konusu uyuşmazlığın Yalova İli, Termal İlçesi, Akköy Köyü'nde bulunan devre mülk niteliğinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin olduğu, davacının öncelikli talebinin sözleşmenin iptali ve alacak olmasına göre, sözleşmenin iptali ve alacak kararı ile taraflar sözleşmeye göre birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda olduklarından, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının da iptali ve önceki malik adına yeniden tapuya kayıt ve tescili gerektiği, bu nedenlerle kesin yetki kuralı gereğince davanın taşınmazın bulunduğu Termal İlçesinin bağlı olduğu Yalova Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nde görülmesinin zorunlu olduğu” gerekçesiyle davalıların istinaf taleplerinin kabulüne, Eskişehir Tüketici Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih ve 2018/277 - 2019/711 E.-K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3.7.2006 tarihli sözleşme gereğince davalıya tıbbi malzeme satıp teslim ettiğini düzenlenen muhtelif tarih ve bedelli fatura bedellerine öedemediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 inkar tezminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının dava dilekçesinde belirtikleri gibi satışa konu tıbbi malzeme bedelinin ödendiğini, temerrüde düşmedikleri için işlemiş temerrüt faizi isteyemeyeceğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 9.718,76 TL. Asıl alacak ve 2.169,76 TL. Işlemiş faiz toplamı 11.888 TL....