SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1. pragrafında bulunan ( ...itirazın iptali ile takibin devamına) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine (...asıl alacak üzerinden takibe itirazın iptaline, işlemiş faize ilişkin talebin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 5.206,45.TL asıl alacak ve 4,05.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.210,50.TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacağın likid olduğu anlaşılmakla asıl alacak üzerinden 1.041,29.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Takip dayanağı fatura taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiğinden, sözleşmede işin bedeli belirlendiğinden ve davalının da takipte talep edilen tutara açıkça ve ayrıca itirazı bulunmayıp alacak belirli ve likit olduğundan, mahkemece asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilerek şartları oluşması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun icra inkar tazminatı yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sözleşmenin iptali davası sonucunda mahkemece davanın sözleşmenin feshi ve şerhin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, alacak talebi yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2019/2653 Esas, 2020/1072 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesine göre davalının 565 personelinin maaş ödemesini davacı banka aracılığıyla yapılacağını taahhüt ettiği, taahhüdün davalı tarafça yerine getirilmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmenin 19....
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket ve distribütör ile 01.12.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme kapsamında davalıya 150.000,00 TL tutarında nakit katkı aktarıldığını, sözleşmenin 20.maddesi gereğince, davalı işletici sözleşmenin ihlali halinde müvekkili şirketten veya distribütörden almış olduğu mali katkı ve yardımın tümünü müvekkili şirkete ve/veya bayi/distribütöre geri ödemekle yükümlü olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin 20.maddesinin açık olup "davalının sözleşme maddelerinden her hangi birini ihlal etmesi halinde müvekkili şirket ve/veya bayi tarafından davalıya işleticiye yapılan yatırımın tamamının müvekkil şirket tarafından talep edilebileceğinin davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bayi ve müvekkili şirket arasındaki uygulamaya göre bölgede yapılan yatırımların bir kısmının bayi tarafından karşılandığını, bu sebeple bayi ......
eski firmaların yerine yeni firmalar ile sözleşme imzalandığı, sözleşmenin feshinden sonra davalının aynı nev'iden yeni bir sözleşme yapması için bir engel bulunmadığı ve başka bir işyeri ile sözleşme imkanının bulunduğu, böylece sözleşmenin feshi nedeni ile davacının yoksun kaldığı kârın bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasında -------- sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin -----imzalandığı, sözleşme ------ hizmetinin ve faturalandırmanın--------- başlayacağına dair bir hüküm bulunmadığı, sözleşmenin Mücbir Sebepler başlıklı 8.A maddesinde '''Taraflardan kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş ancak edimlerin yerine getirilmesine engel nitelikteki bir durum olması kaydıyla aşağıda belirtilen haller mücbir sebep olarak kabul edilir. a)----------------- b)-------- --- c)Hükümet ve yasal merciler tarafından alınan ve bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi imkansız bırakacak tedbir ve kararlar d)Kanuni------ e)------- kusuru bulunmamak kaydıyla ------tarafından verilen ------------ ilişkin lisans veya yetkilendirme iptali f)Sözleşmenin imzasından önce yürülükte olan (yurtiçinde ve yurtdışında) kanun ve nizamlardaki değişikliklerden doğan imkansızlıklar....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2024/46 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün...E....
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; "Sözleşmenin Süresi ve feshi" başlıklı 8.maddenin 2.bendinde “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir…” hükümlerini içermekte olup, dosya kapsamında sözleşmenin feshi için düzenlenen ihtarname sunulmamıştır....
