TL araçta meydana gelen değer kaybı (belirsiz alacak) ... araç kiralama gideri, ... TL poliçenin haksız iptali sebebi ile iade edilmeyen pirim alacağı(kısmi dava) ve ... TL araç onarım bedeli olmak üzere toplam ... TL nin davalı şirketten başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracını arkadaşına vermesi ile oluşmuş tipik bir emniyeti suistimal suçunun da kasko sigortasının konusunu oluşturmadığından, talep edilen hasarın sigorta poliçesi özel ve genel şartlar kapsamı ile poliçe teminat kapsamı dışında kaldığı, söz konusu hasarın tazmin talebini ret edilmesi gerektiği, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin haksız fiilin faillerinden yahut trafik sigortasından talep edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır....

Mahallesi'nde bulunan duraklarda durak hakkı olup T plakası bulunmayan üyelere ve durak hakkını noter satış sözleşmesi ile satın almış ancak T plakasını almamış/alamamış olan üyelere, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi (T Plaka) ve Taksi Durakları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği'nin geçici 5. maddesinin, "5393 sayılı yasadan sonra ilgili belediyesinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na aykırı olarak, ihale yapılmaksızın durak hissesi verilmiş ancak T plakasını almamış/alamamış olanlara T plaka tahsisi yapılmayacak, durak hisseleri ise iptal edilecektir" hükmü gereğince durak haklarının iptal edilerek T plaka verilmemesine karar verildiği, davacının ......

Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, dava konusu aracın ve ticari taksi plakası- nın mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir tale- binin reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

olarak kullanmaktayken davalının aracı kendisinden aldığını oysa aracın malikinin kendisi olduğunu, davalının, araç için o güne kadar ödediği paraları kendisine geri ödemeyi taahhüt ettiğini ancak ödemediğini ileri sürerek 2.128,90 TL sigorta bedeli, 20.652,77 TL kredi taksiti ve dava dışı satıcıya peşinat olarak verdiği 2006 model aracının değer olan 8.000 TL olmak üzere toplam 30.781,67 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren, aracının haksız olarak elinden alınmış olması nedeniyle geriye doğru 5 yıllık kazanç kaybı karşılığı şimdilik 1.000 TL nin aracın elinden alındığı 27.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

'' açıklamasıyla davacı hesabına ödenen miktarın, bilirkişi ek raporunda hesaplanan ve artırılan değer kaybı miktarından ve kazanç kaybından mahsup edilmeyeceği, raporda hesaplanan değer kaybından sigorta şirketinin poliçedeki teminat miktarıyla sorumlu olduğu, raporda hesaplanan kazanç kaybı miktarınından sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....

taksi plakası davalı eş adına kayıtlı olduğu, söz konusu 34 XX 643 sayılı plakanın değeri en az 350- 400.000 TL civarında olduğu, davalı eş, 34 XX 643 sayılı araç ve plakasını Göreme Taksi Durağı’nda işlettiği, müvekkili, bir eş olarak üzerine düşen sorumlukları yerine getirdiği, evlilik birliği sürecinde yapmış olduğu çalışmalar ve tasarruflar ile aile bütçesine önemli oranda katkı sağladığı, zira tarafların evlilik birliği sürecinde (01.01.2002 tarihinden sonra) davalı yan üzerine 34 XX 643 plaka sayılı araç ve işbu ticari taksi plakası alındığı, bu araç ve plakanın işletmesi de Göreme Taksi Durağı’nda yapıldığı, işbu davaya konu araç ve plaka evlilik birliği sürecinde edinilmiş olup tarafların ortak mülkiyetine sahip olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 225/2. maddesine göre boşanma kararı verilmesi halinde mal rejimi dava tarihi itibariyle sona ereceğinden, ilgili kanun hükümlerine göre yukarıda belirtilen araç ve plakası ile bunların işletildiği taksi durağının tasfiye edilerek...

İle dava dışı ... aleyhine "kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz rapor ücreti" adı altında 1000,00 TL kazanç kaybı bedeli, 320.00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.320,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine, icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 84/j-l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsü ...'...

Davacı vekili, dava dilekçesinde, aracın kaza yapıp pert olması nedeniyle çalışamadığını, aracın çalışamaması nedeniyle davacının kazanç kaybına uğradığını belirterek 5.643,36 TL kazanç kaybı talep etmiş, mahkemece, davacı aracının onarımı imkansız olması nedeniyle pert olduğu, kasko sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli ödenerek hurda aracın davacıya teslim edilmiş olduğu, bu durumda pert olan aracın kullanılamaması nedeniyle tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....

UETS DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, öncelikle; Finansal kiralama sözleşmelerinin, uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanılmakta olduğunu, adında ‘KİRALAMA’ ibaresinin yer almasının, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyecektir....

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, davalının sözleşme ekinde belirtilen "Beton Parke Makinası KPM 8036 Ekipmanları ile Birlikte"yi finansal kiralama yöntemi ile kiraladığını, finansal kiralama bedellerinin, sözleşmede belirtildiği şekilde ödenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle, müvekkilinin banka tarafından, davalı şirkete kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15.Noterliği'nin ...yevmiye nolu 05.09.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan...