Şti. ile dava dışı...arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm hak ve vecibeleriyle birlikte devralınmasına dair düşünce olduğunu, davacı ... bu kat karşılığı inşaat sözleşmesini devraldığı düşüncesiyle şirket payını devir aldığını, ... şirketinin ortağı ve yetkilisi ...’nun kabul ve onayı ile ... yetkilisi ...’ya 500.000,00 TL nakit verilerek 550.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, ödemelerin müvekkili ... tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ... Ltd. Şti. tarafından ... Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil ve alacak talebine ilişkindir....
Numaralı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğine teslim edilmemiş daireler için tazminat istenmiş olup mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teslim edilmeyen daiereler nedeni ile tazminat istemlerinin kabul edildiğini, Çorlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gerekçeli kararından da görüleceği üzere, ödenmesine karar verilen teslim edilmeyen daireler sebebi ile kira tazminatının kaynaklandığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin bilgileri açıkça yazıldığını, mahkemece kabul edilen istemlerinin, sözleşmeden kaynaklanan teslim edilmeyen daireler sebebi ile tazminat olduğundan icra takibine konu edilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığını, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığından mahkemenin ödenmesine karar verdiği tazminat istemlerinden sözleşmeden kaynaklı olup tapu iptal ve tescil isteminden kaynaklı fer'i alacak olmadığını, tapu iptal ve tescil istemine konu edilen istemlerinin müvekkilleri ile Veysel KÖSELER arasında yapılan kat karşılığı...
Davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih olduğunun tespiti talebinde bulunduklarına göre sözleşmenin değeri üzerinden nispi harç yatırılması gerekir. ..." Dava dosyasında taraflar arasında düzenlendiği çekişmesiz olan Kadıköy 19. Noterliğinin 28/05/2014 tarih, 08488 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşmenin değeri 270.000,00 TL belirlendiğinden bu miktar üzerinden gerekli nispi (peşin) harcın ikmal edilmesi gerekirken mahkemece bu taleple ilgili harç alınmadığı gibi harç tamamlama yoluna gidilmemesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararının bu nedenle kaldırılması gerekir. Diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin davacılar vekilinin istinaf talebinin kamu düzeni nedeniyle kabulüne, yerel mahkemenin kararının HMK nun 353/1- a-4 maddesi gereğince kaldırılması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin 25/10/2013 tarih ve 29075 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğu, buna göre davalının hissedar olduğu 4803 ada 33 parselde yapılacak olan binadan davalıya 3 daire ile 3503 ada 8 parsel sayılı taşınmazda yapılacak olan binadan 13.kat 25 numaralı dairenin verileceği kararlaştırılmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarihi olan 25/10/2013 tarihi itibari ile davacı şirketin diğer hissedarlarla sözleşme yaparak inşaat yapım sürecine başlanmadığı, 3503 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 13.kat 25 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibari ile davacı şirket adına kayıtlı olmadığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm arsa sahipleri ile dava tarihi itibari ile imzalanmamış olması dikkate alınarak sözleşmenin geçersiz olması sebebiyle geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulmaması nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir....
ve 11 parsel numaralı taşınmazlara birer bina ve her binada bodrum ile iki daire inşa edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin tanzim tarihi sonrasında Çiftlikköy ilçesi, Çiftlikköy Köyünde kat artışına izin veren imar planı revizyonu yapıldığını, davalı müteahhit bu husus hakkında müvekkilini bilgilendirilerek kat artış izni vesilesiyle sözleşme gereğince inşa edilecek binalara ilave kat yapılmasını talep ettiğini, davalı ve müvekkilinin arabuluculuk kurumuna müracaat ederek 03/03/2017 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesini imza ettiğini, ancak ilgili tutanakta vaki beyan, iradedeki hata ile sakatlandığını, ayrıca tutanağın şekil yönünden de geçersiz olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmesi gerektiğini, sözleşmenin 14.maddesinde imar durumundaki değişikler sonrasında ortaya çıkacak kat ve alan kazanımlarının müteahhit ile arsa sahibi arasında eşit oranda paylaştırılacağının karara bağlanmış iken tanzim edilen sözleşmenin ruhuna hakim müteahhidin...
K) a)Davalı ...İnşaat ve Ticaret A.Ş aleyhine açılan sözleşmenin feshi davasının KABULÜ ile; taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... Merkez ... Mevkii ... parsel sayılı (yeni ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı) taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için akdedilen "Düzenleme Suretiyle Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi İş Merkezi" kısmının geriye etkili olarak FESHİNE, b) Davacıların davalılar ... İnşaat ve Ticaret A.Ş ile ......
Noterliği'nin 30.10.1989 tarih ve 4413 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, yine ... Noterliği'nin 20.02.1990 tarih ve 686 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı SS ... Konut Yapı Kooperatifi’ne devredildiği, bu sözleşme gereğince Kooperatifin yüklenici sıfatını aldığı, sözleşmenin devrine ise davalı arsa sahiplerinin muvafakat ettiği, devamında dava dışı kooperatif ile davacı yüklenici ... arasında 12.06.1991 tarihli ... Noterliği'nce düzenleme suretiyle SS ... Konut Yapı Kooperatifi İnşaatlarının İnce İmalâtlarının Anahtar Teslimi Yapılması Sözleşmesi’nin akdedildiği uyuşmazlık dışıdır. Dosya ekinde yer alan ......
ne üstlenici ve gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları ve hissedar oldukları, davalılardan ... Kooperatifinin taşınmazla ilgili hisselerini devrettiği,... ise sözleşmeden doğan tüm hak ve edimlerini ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne devrettiği gerekçesiyle, .... ve ..... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 170.000 TL bina bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, ...ve ... Kooperatifler Birliği vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya incelendiğinde, davacı ile davalılardan .... arasında imzalan 12.03.2004 tarihli sözleşmenin konusunun, kabası bitmiş 64 konutluk inşaatın pvc doğramalarının ve ısıcamlarının yapılması iş olduğu görülmüştür. Davacı işbu anılan sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını sözleşmenin tarafı olmayan temyiz eden davalı kooperatiflerden talep edemez....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açılmış olması sebebiyle davanın zaman aşımından dolayı reddi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eser sözleşmesi olup kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, bu sözleşmeye istinaden davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesiymiş gibi değerlendirilerek karar verilmesinin doğru olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 Esas, 2018/397 Karar sayılı kararının bu dava yönünden kesin hüküm niteliğinde olup, davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiği, karar kesin hüküm niteliğinde kabul edilmese dahi güçlü delil niteliğinde olduğu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek istinaf yoluna başvurulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında ... 1....
