"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kablüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 26.08.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 15.09.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili.celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Öte yandan taraflar arasındaki sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle ödeneceği kararlaştırılan cezai şart tutarı borçlusu tarafından bilinen bir alacak olup likit niteliktedir. Bu alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiğine göre İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince tazminata hükmedilmemiş olması da isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sorumlu olacağı belirtilmiş ise de; itirazlar doğrultusunda alınan 25/05/2016 tarihli raporda; dava konusu alacak, sözleşmeden kaynaklanan bir alacak olmayıp fatura karşılığı bir alacak olduğu, hesaplanan 16.199,53 TL alacak-borç miktarı her iki şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 18.maddesine göre; davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeden en son istihkakı talep edemeyeceğini bildirmiş ise de; dava konusu fatura içeriklerine itiraz etmeksizin ticari defterine işlemiş olduğundan; bu itibarla davalı şirketin içeriğine itiraz etmeksizin kabul edip, defterine işlediği faturalara dayalı alacak miktarı olan 16.199,53 TL 'den sorumlu olduğu....'' tespit edilmiştir. Mahkememizce daha önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur....
Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, davalı davanın reddini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında 22/08/2006 tarihli lisans sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 8. ve 10. Maddelerinde ; sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiraya veren ...'un işbu dava ile ile ilgili alacak ve tahliye davası açma hakkını yeni malikler ... ile...'a devrettiğini gösterir varsa yazılı temlik belgesi ile davacı kiraya veren ...'un Avukat ... ve/veya Avukat ...'a alacağı temlik etme yetkisini içeren vekaletnamesinin ilgilisinden temin edilerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonunun en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
