"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 21.10.2008 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili bedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ile aralarında cari hesaptan kaynaklı bir alacak borç ilişkisi olduğunu, ödenmeyen alacak için takip başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, taraflar arasında değişen piyasa koşullarına göre beton bedelinin günceleneceğine ilişkin anlaşma mevcut olduğunu belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmede alınımı kararlaştırılan beton bedelini peşin ödediğini, davacı tarafın bu kısma ilişkin haksız olarak fiyat farkı çıkardığını ayrıca sözleşmenin ilgili maddesinin genel işlem şartı olduğunu öne sürmüştür....
Davacı taraf, takip tarihinden itibaren 47.000 TL’lik asıl alacak üzerinden yıllık % 20,28 oranında temerrüt faizi talep edebilecektir.'' sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında mevcut maaş sözleşmesi gereği ödediği bedelin ve cezai şart alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi işleminin iptali ve alacak davasının alacak talebi yönünden dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, sözleşmenin feshi işleminin iptali talebinin reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 10,00...
GEREKÇE:Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Tutarındaki fatura bedelini ödemeyerek sözleşmenin 3. ve 4. maddelerine aykırı davrandığını, akde aykırılığın giderilmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceği konusunda davacıya 21.11.2005 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davacının akde aykırılığı gidermediği için sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, dava konusu 8.12.2005 tarihli fatura için 21.11.2005 tarihli ihtar çekilmiş olduğu iddianın hukuken ve fiilen mümkün bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu fatura nedeniyle alacaklı olduğu hususunu kanıtladığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 11.202.21.-YTL. alacak için takipten itibaren yıllık % 12'den başlamak üzere talebi aşmamak kaydı ile değişken oranda yasal faiz yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacının henüz hiçbir hizmet yapmadan sözleşmenin feshedildiğini ücreti hak etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın ... taraflı fesh edildiği, davacının sözleşmenin 8/3 ve 5/1 maddeleri gereği 12.508 Dolar alacak talep edebileceğinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 12.508 Dolar üzerinden itirazın iptaline 6.713.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin "Anlaşmaların Sona Erdirilmesi" başlığı altında düzenlenen 13. maddesi uyarınca davalının yazılı bildiriminin davacıya tebliğini takip eden 90 günlük ihbar süresinin sonunda sözleşmenin sona ereceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmenin 7. maddesi uyarınca sabit ödeme olarak fatura edilecek giderlerin aylık 3.400,00 TL olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilebileceği , fakat fesih bildirimi üzerine bildirim tarihinden itibaren 90 günlük ihbar süresi sonunda sözleşmenin feshinin gerçekleşeceği ve bu ihbar süresince sözleşmenin ayakta kalacağı ve bu nedenle de davacının davalıdan aylık sabit ücreti talep edebileceği, takip ve dava konusu faturanın bir aylık sabit ücret ile KDV sine ilişkin olduğu ve fesih ihbar süresi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir....
İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 24.180,41-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 24.180,41-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında (4.836,00) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.651,76-TL nispi karar harcından peşin alınan 353,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.298,62-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'...
